(謝謝大家) 跟朋友爭吵了很久......關於 TNR ?
,
發表在 貓事分享,
時間 2007-09-07 06:59 PM,
作者 tommystyle
|
你不配問！請換人來問！
|
|
|
(謝謝大家) 跟朋友爭吵了很久......關於 TNR ?
,
發表在 貓事分享,
時間 2007-09-07 06:50 PM,
作者 tommystyle
|
[這篇文章最後由tommystyle在 2007/09/07 06:51pm 編輯]
caca882
你對我家很熟嘛~~來看過了嗎？
我告訴過你我讓貓『去』頂樓了嗎？
現在變筆戰是嗎？？那抱歉！其他看倌
我不會再客氣了！
|
|
|
(謝謝大家) 跟朋友爭吵了很久......關於 TNR ?
,
發表在 貓事分享,
時間 2007-09-07 06:48 PM,
作者 tommystyle
|
mareko
我後面回應妳並沒有很惡劣的態度，依然是在TNR觀念範圍
現在是怎樣？學smallincat一樣開始因為TNR會和人緣有關是嗎？
妳管我一天到晚掛線上？妳又知道我工作性質了？
再者，我已經講了這篇不是我開的！不然我不會過來
只盯這文章有疑問嗎？
現在是妳自己在凸顯妳的智商，我也不會說妳智商低
起碼我眼中妳和smallincat一樣高
|
|
|
(謝謝大家) 跟朋友爭吵了很久......關於 TNR ?
,
發表在 貓事分享,
時間 2007-09-07 06:12 PM,
作者 tommystyle
|
惟惟 00800083
我已經回應在那了！
caca882
預防針不是萬靈丹，喝到雨水死掉是基於颱風天的猜測以及醫生的說法，我不是醫生，但我有必要轉述！
現在後代如何，可以請惟惟來看並做個驗證，我很歡迎！
但是別以為打了預防針就百毒不侵！天底下哪有這種事！
要是咪咪『衰肖』因故去世，怎樣？把我殺了還是活埋算了？
另外！新進的朋友會繞在同一問題上打轉，其實那些迷思之前都回答過了！這邊不在回答
|
|
|
(謝謝大家) 跟朋友爭吵了很久......關於 TNR ?
,
發表在 貓事分享,
時間 2007-09-07 03:44 PM,
作者 tommystyle
|
00800083
請放心！我沒對妳兇！我說了麻煩，也有拜託之意味！妳沒做甚麼！我不可能對妳兇的
00800083
行！但是在這邊已經很難平心討論，我想妳也發現了！
為何反TNR？在專屬網站還沒起來之前。
暫時還是回到部落格去再說
|
|
|
(謝謝大家) 跟朋友爭吵了很久......關於 TNR ?
,
發表在 貓事分享,
時間 2007-09-07 03:36 PM,
作者 tommystyle
|
[這篇文章最後由tommystyle在 2007/09/07 03:42pm 編輯]
mareko
牛肉？當我告訴妳這塊牛肉發霉不能吃的同時，難道還需要另外塞一塊好的牛肉給妳？
現在是告訴妳牛肉不能吃，不是告訴妳另外有牛肉好吃！
一直要人家端牛肉，無非是希望有個理由說服妳們不要TNR，對！沒錯！反TNR總有個理由！但是不一定是非要有完整方案
別告訴我反戰的理由是我得拿出停戰的方案、反ETC也需要拿出更加的收費方案？
一個不該存在的方案，非要人家台方案出來才要去取消這個方案？
智商是因為以妳的學識能力或經驗能把『堆的像山一樣的』形容詞當成沒死在妳面前給妳看
讓我極端驚訝而已！
我有提我年紀，我也說了行將就木時不希望看到那樣的景況...
但是妳看到我拿年紀來壓妳了嗎？
mareko
再重新仔細看，誰反誰？開版文章是我貼的是吧？
第一篇進來回覆是因為開版者發言有誤導之嫌
再者因為開版者以那樣的態度和我說話，卻在這邊以不實內容開版
我也講了如果不是這邊開了這個版，壓根沒有更多資料之前我們不會過來
我來這是為了提方案給妳們嗎？是妳們要方案！不是我應該要給方案！
『你說日本有反TNR...請拿出證據....因為據我知道...日本的TNR是入日本的法律...
而且是地方政府出錢去做的..... 』
叫司法改革委員會解散好了！既定法律一定是對的是吧？
kimmen 你先告訴我未經你同意把蛋蛋給割了你快不快樂？
何謂牠們不是野生動物？那馬戲團�的獅子老虎從小養到大應該也不是野生動物？
主要是再回應惟惟同時00800083 的
這十點表示什麼？只是告訴妳們，不該做！就算沒有任何方案！因為TNR不是方案
配套不全的下場，政府做夠多了！
惟惟，妳錯了！
當我看到荷娜的回文之後，我已經不需要再去針對這議題做啥溝通了！妳看看從她那篇之後我再去說服甚麼了嗎？
如果我的回文有這樣難入眼的字眼讓妳不舒服，請問我又有何義務去承擔荷娜的口氣？
另外！不是我的部落格，那還是我朋友的，copy怕陷入推廣反TNR一途，哈哈
請回到第一頁看開版者所PO的路徑
|
|
|
(謝謝大家) 跟朋友爭吵了很久......關於 TNR ?
,
發表在 貓事分享,
時間 2007-09-07 02:30 PM,
作者 tommystyle
|
惟惟..
我當然歡迎再討論下去，而且妳不覺得當我回應妳問題時能夠多想點多寫點？有些人我會理性，有些人我沒辦法？
所以妳的問題請到部落格那邊發表吧！我在那邊回應
包含抓貓達人的也是
再怎麼去告訴宋七力、和妙天禪師的子民他的分身是騙人的是沒有用的
挑想看的看！講過的部份要重覆講，回頭問重覆的問題
連把過度餵食都以TNR來解決，妳認為合理不合理？
這兩者什麼相關？
惟惟！告訴我怎麼回下去？
我在回答妳問題，還有白目跳出來罵髒話的
誰還敢在這回下去？
那隻荷娜是吧？
原來義工可以這麼當的
肏他媽的我平常也不是斯文人，和我來這套！
要不是這邊是討論保育動物的區域，看我會不會這麼客氣！
聽不懂！覺的我煩，明講或是吐槽都無所謂！
溝通不良也不過就是溝通不良
就算我不是反TNR，把我當一般人溝通支持TNR
也是基本的吧？
荷娜的態度證明了你們對於與人溝通方式
再把問題推給貓狗去對牠們TNR
|
|
|
(謝謝大家) 跟朋友爭吵了很久......關於 TNR ?
,
發表在 貓事分享,
時間 2007-09-07 09:59 AM,
作者 tommystyle
|
1. 照現在的狀況，麻煩先把鍊子栓好，再來問我問題吧！都出來咬人了！誰還敢再討論？
2. 怎麼都問我要做什麼？而不問自己那是該做的嗎？
|
|
|
(謝謝大家) 跟朋友爭吵了很久......關於 TNR ?
,
發表在 貓事分享,
時間 2007-09-07 02:36 AM,
作者 tommystyle
|
[這篇文章最後由tommystyle在 2007/09/07 02:46am 編輯]
荷娜
談不下去可以不談！也可以不歡迎我！更可以請版大刪我會員
但是妳要怪去怪那開版的把我引來！
討論不下去沒關係，其他人說討論不下去可以接受
如果要嗆！請當面來！要幹嘛都不會怕妳！
原來這就是他媽的義工....
smallingcat....謝謝妳了!
|
|
|
(謝謝大家) 跟朋友爭吵了很久......關於 TNR ?
,
發表在 貓事分享,
時間 2007-09-06 11:26 PM,
作者 tommystyle
|
[這篇文章最後由tommystyle在 2007/09/06 11:29pm 編輯]
有點智商好吧？就算我這樣說，有貓會跑去死時約好一起堆成一座山？
那是量的組合形容...
我不認為沒有結果的議題就不用討論
在這邊討論本來就不會有結果
還是妳認為我只是在這邊發發聲而已？
那最好不過了.....
而且有另外的好處
從來TNR都被奉為最高準則，沒人去想反面的問題
如今開始促使大家開始思考TNR的可行性到底是對是錯
事實上從在這邊討論開始，就有收到不少原本已經在做TNR卻從未曾思考的
到轉變為開始思考且重新檢視的朋友的訊息
這樣就夠了！
我不期望基本教義派會有任何改變
也不希望妳們會改變思想....
當初推TNR或是立法時一樣那麼辛苦
現在反TNR也不可能輕鬆....
更何況現在只是個『開始』.....
就像現在仍有人把宋七力當神一樣拜
你改變不了他的.....
|
|
|
(謝謝大家) 跟朋友爭吵了很久......關於 TNR ?
,
發表在 貓事分享,
時間 2007-09-06 08:44 PM,
作者 tommystyle
|
[這篇文章最後由tommystyle在 2007/09/06 08:45pm 編輯]
我想說一個很重要的觀念
當有人在質疑我是為反對而反對的時候，別忘了如那短言所言，很多人是為贊成而贊成，為什麼？因為義工們是其他非義工們的行為的標竿，很多時候，義工既然都這麼有經驗，講的一定是對的！
就算我是為反對而反對好了！我反對的是甚麼？
我反對當我看到方尚文欺負貓的時候，網友可以從網路照片、花心思去比對照片、找到住家、還找到媽媽家、拉白布條、上新聞，這樣積極又明朗的態度，促使後面推行動物保育法上的加分！我相信這沒有人能否定！
但是對於人的教育，卻是採以逃避、認為不可能、認為做不到，因此把TNR當成唯一的方法，就算它是下下策！
國外地大區廣，對人的教育比台灣困難，於是TNR或許較為有效，但把那些經驗帶回台灣適合不適合？
我反對台灣有這樣龐大的輿論力量資源，卻發揮不到千分之一、甚至於萬分之一！連對方尚文這件事情的積極度都比這些高！
我從不否定所有義工對保育動物上所做的努力，但是我否定的是積極並且耗時的去實施TNR計畫原來是因為消極的看待對人的宣導和推廣，我甚至不敢想正在實施TNR的一群人如果把時間耗在其他方面積極並正面的去推廣其他方式，這段日子來所收的成效有多大！甚至於不敢想像其他動物是否會因此而受惠！
義工做為大家的標竿，因為妳們說的一定是對的，所以很多人一定遵從！甚至不問到底對與錯！這點妳們有注意到嗎？
我40歲！回文的朋友必然友不少人才20出頭，再過一段時間行將就木時，並不想看到明明擁有百分百力量的貓友狗友們只發揮到了千分之一的力量去做一件傷害動物的事情，當妳們也到四十歲時，這二十年間還能做多少努力改變現況？老來看到這社會仍然只有TNR，就算貓狗們被救贖了！其他動物還在水深火熱！
20歲的妳們如果要妳們考動物警察去專門抓那些虐待動物的壞人你肯不肯？
如果是肯定的答案，我可沒說這方案一定會實現，但是可以再努力，在討論反TNR之前，承認吧！根本就已經把TNR當做最高標竿了不是？
事實上，動物保育這件事並不單單只針對貓狗，你推行的是一個人類必須與動物和平並存的概念！不僅僅是貓與狗！愛屋及烏，當真正落實保育動物概念時，所解救的也不會只有貓和狗而已，別告訴我其他動物不關妳們事，那我等於白講！
為何反對TNR？只對貓狗做努力，而且從節育著手？
再思考思考吧！
|
|
|
(謝謝大家) 跟朋友爭吵了很久......關於 TNR ?
,
發表在 貓事分享,
時間 2007-09-06 08:00 PM,
作者 tommystyle
|
[這篇文章最後由tommystyle在 2007/09/06 08:04pm 編輯]
TSENG
回應不用那麼多篇，一篇我看的懂
但是，幾位真的只看到挑想看的看想聽的聽，反覆說幾百遍大概也沒用
1. TNR的貓會不會使他降低對競爭力??
答案是不會
你的回答還太早，當然，我也不能保證我所講的已經得到驗證，不過請記得你的答案是不會
2. 我請各位看一段話，未經我朋友同意，大概貼完後我會被打~~><
『我贊成TNR的{出發點}
但作法對不對我好像沒有仔細思考過
也沒想到是不是有經過追蹤驗證
甚至我救了很多貓也從來只有做到TN沒有R
(也就是說除了救下來直接放回去之外, 其餘有結紮的都送養或自己養了)
我自己沒做過的事情我是在贊成什麼?
因為大家都說是對的』
這段文字我想回答了很多人的問題
3.『人當然是以自身的經驗做判斷，不然的話要拿什麼來做判斷?』所以貓爽不爽被你紮也就不用管了，所以要是外星人要紮你，也不用經過你同意了
4. 『即使是下下策，仍然是一策，怎麼樣都好過什麼都不做』，又是這句話，反正就算是錯的！紮的是貓也不是你tseng 對吧？
到時候你又不用負責
我有說過甚麼都不做嗎？不努力立法？不勸導對人的教育？那我拿董氏基金會的比喻是比假的喔？
5. 拿主動撞人好多了，總不能拿卵子去和殺生比吧？
mareko
那妳知不知道日本一樣有人在反TNR？
『照你這樣說...那在日本TNR已經實施了很長一段時間...應該也會有很多的死貓....
我怎麼都沒看到?... 』
妳認識的貓是喜歡死在人面前的是吧？這是其一
其二，從推行TNR開始，請問任何人有去找過TNR的風險或試驗嗎？
沒看到，不是因為他不存在，是因為相信那是對的！所以沒去找錯的看！因為大家都說是對的！
所以反TNR第一時間會引發群體而攻之
一樣回應 Isabelle ，國外的月亮沒有比較圓，單一個美國的人文歷史也才200年，妳拿自己和她們比智慧？要有證明或好與壞要靠自己找！所以我們已經開始在做！
若非是smilingcat，我們不會選擇那麼早在這邊出現和你們廝殺
因為要提出反證，就需要正式的資料
通常推行一種運動，正面的資料當然很多很多，於是就會被洗腦、就會影響
等哪天大家發現原來問題這樣多時，後悔已經來不及
甚至沒人敢回想起自己說過『即使是下下策，仍然是一策，怎麼樣都好過什麼都不做』這樣的話
惟惟
嗯！就我來講，方法很單純
1. 停止TNR運動，但不表示甚麼都不做（怪了！有誰說都不做嗎？怎麼一直聽到有人說都不做？）
2. 我已經講了貓友狗友的力量比其他各類動保或觀念推行團體力量大很多倍，對於人的教育該要更積極，且顧及溝通，是各位消極，不是做不到！（這也講了）
3. 持續補足動物保育法的立法。（這也講了）
4. 正常的救助、保育管道當然一樣不能斷（這也講了）
5. 政府機構團體怎樣處理流浪貓狗可以建議、但可能沒干涉立場，經營人類居住的區域，機制總得還是要運作（這也講了）
6. 追蹤並確認所有已經TNR的動物現況到底如何？生活如何？得大動員，但你們說該不該做？現在T和N很落實，R呢？捫心自問，做到甚麼程度？
7. 臨時區域的可能性或其他方案的可行性評估，別告訴我不可能，因為根本沒有人嚐試過就先走TNR路線（這也講了）
8. 紐約動物警察單位是個好方法，別只看電視，付諸推廣不行嗎？別又沒試過就說不可能（這也講了）
9. 所有的方案最終問題是解決人對動物的保育觀念增加，而不是針對貓狗去處理，人貓共存！這是各位講的！是要人和貓願意和平相處
10 其他相關驗證我們已經有人著手在進行
人貓真要共存，環境資源適合，還在乎她們繁衍的數量？
保護動物不是呵護，野生動物不被車撞也有天災、也要被吃！
呵護過頭，怕被車撞、怕從高處掉下，哪種生物能在野外生活的下去？
人當初犯的錯！該彌補該教育的是人、該面對且正視問題的是人，不是貓和狗來面對且接受這責任，這觀念要講幾遍？
那麼龐大的資源力量的貓友狗友力量不知善用，居然只能做到TNR卻拿下下策當藉口，講的過去嗎？這又要講幾遍？
我相信很多人也不認為TNR是好方法，但是只要積極不起來就永遠只能TNR！而不是拿因為沒有辦法才做TNR來當藉口！
這叫為反對而反對？
|
|
|
(謝謝大家) 跟朋友爭吵了很久......關於 TNR ?
,
發表在 貓事分享,
時間 2007-09-06 04:27 PM,
作者 tommystyle
|
[這篇文章最後由tommystyle在 2007/09/06 04:31pm 編輯]
zoar
沒有看法...
zoar ，我知道你每天在看這些事，那同樣的我請問您，澳洲大量忍痛含淚撲殺無尾熊，此時你的看法又是如何？
各單位有其各單位的執行方式，不管是撲殺、打針、丟焚化爐，我都沒意見！
不是冷血！而是在人類建立的都市中，都市的機制單位必須這樣，就如同台灣獼猴要開始撲殺一樣，能救則就！但不能救的！也得依循都市的運行維持運作！
越是愛護動物、越在每天每日每時專職參予保護動物或照顧動物的專業人們！其實越要去面對動物的生離死別，這樣才能平心靜氣判斷怎樣才是對的！若是婦人之仁，怎麼樣也做不好這個工作！
但是我不贊同要由全民參與TNR這件事，全民參與之後成為家常便飯，那個時候是你做甚麼都來不及的，等當下發現TNR是錯的！再回頭要修正比現在更難！
我們說順其自然，就會有人反駁說：『既然這樣你看到傷病貓應該不要管他讓他死才合乎自然啊』....對！路上看到有人車禍重傷也不要叫救護車了！
順其自然！救助意外！不是要我們主動去把動物抓來紮了！依上述邏輯：我主動開車去把人撞了！
街貓選擇在都市叢林中生存，其實牠們的數量也無形中受到都市的控制，物種有其適應環境的演變模式，選擇在這樣的都市叢林中生活，牠們自然知道會面對哪些天敵與意外，人類看到了！基於愛護與關心，當然會伸出援手！那也就夠了！不需要再去施行全體結紮計畫、還要推動所有社區參與！別說是貓了！一樣是無尾熊過量的澳洲，看到受傷的無尾熊，救完也沒把她們結紮就放回去了啊！
明知是變種撲殺，還推動全民參與，現在已經認為溫和的慢性死亡是對的了！未來成為家常便飯之後還會有誰會認為那是錯的？
說我是為反對而反對的！妳確定要這樣教育以後我們的下一代？
惟惟
以下為偏離主題之發言：
當然啊！所以我很贊同從政府推廣禁止吸菸，我只是說禁菸團體只從人或環境上著手，其實從根本上就沒有煙的存在會更是從根源處理的方法，在還沒把煙這玩意當違禁品之前，起碼我們也是公賣局養出來的消費者，總還有需要吸菸區的權利吧！
再者，我也是菸槍！說我不想戒是騙人的！但要是有這種因為煙被禁的強迫性戒法，何樂而不為？
〝我這個吸菸者始終認為『董氏基金會』應該要求政府合法進出口、不應該鼓勵賣菸這檔事，〞
請問你這句話有沒有遺漏文字？
漏了啦！！！『董氏基金會』應該要求政府！不能再合法進出口
要不是從某人那邊得知妳打破沙鍋問到底的個性，我會暈死∼∼呵呵呵！
以下回歸本主題之發言：
我說的『維持現況』是沒有TNR的環境！
|
|
|
(謝謝大家) 跟朋友爭吵了很久......關於 TNR ?
,
發表在 貓事分享,
時間 2007-09-06 03:38 PM,
作者 tommystyle
|
[這篇文章最後由tommystyle在 2007/09/06 03:43pm 編輯]
惟惟 ~~~+_+
吸毒人口之所以會增加，和它本身會上癮有關，要是本身不會上癮，我想沒人會想去抽這玩意，也因此毒品才會列入違禁品，且是違法。
吸毒和吸煙不同，所造成的危害也不同，吸毒除了對自己產生危害，也可能直接性的行為傷害他人，這我想不用我多說
吸煙是間接性，如二手煙、孕婦等....
其實要禁是應該都要禁的啦！我也被危害太久了！雖然都會找藉口不戒煙
不過在妳問我這問題之前，是不是要再反問，如果吸毒不禁，也開放如吸煙這樣的下場如何？那妳說該禁還是不該禁？
zoar ，mareko ！
你會問這問題表示之前的都沒看清！
我不能說你也仍處在和大家同樣的迷思中
因為你沒有其他意見表達，我不能妄加揣測
不過
當你們在說：『既然你反對TNR，那請拿出更好的解決方案來』時
我必需強調，TNR本身根本不是解決方案，因此何來更好的方案之說？
維持現況就是最佳方案，因為它根本不該做！
如果執著於TNR是對的，但是仍一路造成貓咪的死亡率攀升，誰承擔？貓！不是人！
如果TNR是錯的，還要一路造成貓咪的死亡率攀升，誰承擔？還是貓！不是人！
做TNR！人類不用承擔任何結果，卻一意孤行...
因為TNR，反而增高貓咪的死亡率，那還不如暫停不做！維持現況！
如果是有人欺負凌辱貓咪，那是人的行為，不會因為你做TNR而改善他的行為，所以這還是人的勸導
如果擔心貓咪因車禍死亡！.....奇怪了！每天那麼多人撞死！也不見各位的悲天閔人之心！
我都開始看不懂是故意忽略不看自己想看的部份？還是不願意面對TNR是錯的這件事？
那換你們告訴我，TNR會增加貓咪存活率？
mareko！
既然妳說我是為反對而反對！
這樣吧！
打個睹、寫個切結！如果今天因為TNR確定狀況更慘，貓咪存活率更低
妳願意為牠們的死負起責任！不管什麼方法我都採用！
不然TNR這件事情不論對錯都是貓咪在承擔！不是人！從頭到尾都是以『人』的角度思考
還不用負責！？太沒道理！
|
|
|
(謝謝大家) 跟朋友爭吵了很久......關於 TNR ?
,
發表在 貓事分享,
時間 2007-09-06 01:44 PM,
作者 tommystyle
|
[這篇文章最後由tommystyle在 2007/09/06 01:45pm 編輯]
惟惟
被妳打敗了！這應該不是這邊主題吧？？
不過我可以順便說說.....
人會抽煙，除了自己當年好奇、解悶、耍帥、提神等因為自己無聊造成的煙癮之外，香煙本身的存在當然是必然造成有吸煙人口的原因。
國家生產香煙、賣給民眾，且也對吸煙者課徵稅收，卻只想到限制吸煙者的區域，除非幾個比較重視相對平等的地方，否則只有想到禁煙區卻未想到吸煙區。
對不吸煙的人來講，因為不吸二手煙當然是應享之權利，可是吸煙者的權利當然是可以吸煙
所以這樣的方式就變成是一種不對等的做法
因此其實與其推行不吸煙，另一個最佳方案當然就是根本不生產煙草、或將其列入違禁品
既然不生產不進口，種植又違法，當然吸煙人口勢必下降
為何可以這樣禁止？因為煙草和酒不同，除了刺激收益，煙本身並無任何好處可言
所以我常認為董氏基金會等相關團體的反煙害宣導，都找錯對象！
但是因為吸煙本身不是好事，所以沒去想要推翻這種方式
只是順便說說，後續回應別針對這個討論
|
|
