[主題] [討論]TNR制度是一條不能不走且永無止盡的路

[這篇文章最後由sabrinashui在 2009/05/12 03:52pm 編輯]

下面引用由rd5845在 2009/05/12 03:38pm 發表的內容：
我說的『觀察追蹤記錄』是指對族群成員移進遷出、周圍環境的變化......，不是僅指手術復原與否。
做TNR應該有整套的紀錄（包括每支貓的照片），不然要如何知道族群的變化？

我知道你的意思,但是連最基本貓隻本身的狀況,手術完就丟回去了,怎麼又會去關注其他呢?
不過我剛有看到某社區網站她稍作族群變化的紀錄

下面引用由FEN237321在 2009/05/12 01:28pm 發表的內容：
1.在美國是否有規定多小年紀的貓咪是不可以進行結紮

沒有硬性規定多大做手術。
不過6個月以下的貓咪的免疫能力與某些器官還未發展完全，
做絕育手術要冒的風險比較大。
通常在TNR時都是６個月以上的貓咪才做絕育手術。

2.如果在當地貓咪數量沒太大增加時是否仍然無時無刻都在進行捕捉結紮行為呢

TNR的目的是控制族群的無限增加，不是要讓族群消失。
無時無刻都在進行捕捉結紮行為的目的是什麼？

3.貓咪結紮的好處真的高過壞處嗎

有利有弊，沒有絕對的答案。

下面引用由sabrinashui在 2009/05/12 07:40am 發表的內容：
koko 看起來很有趣,只是我有各疑問,她長期和人類相處,
受人類影響,她理解的手語和野外的會完全相同嗎?

koko 學的手語是人類用的，她也聽的懂簡單的英語，並且了解許多抽象的事。
看這段→ http://www.koko.org/world/kokoflix.php?date=1999-04-05

下面引用由rd5845在 2009/05/12 03:03pm 發表的內容：
TNR的目的是控制族群的無限增加，不是要讓族群消失。
無時無刻都在進行捕捉結紮行為的目的是什麼？

您這裡提到
TNR的目的是控制族群的無限增加，不是要讓族群消失。

那麼
請問當數量到達何種程度時，會暫時停止捕捉結紮行為?
或者，是以當地母貓都結紮為準呢?
還是有其他考量?
謝謝

[這篇文章最後由絲嘉在 2009/05/12 09:32pm 編輯]

http://www.supervr.net/catbbs/topic.cgi?forum=30&topic=7568&start=0#end
看吧：以上是今天新開欄的，母貓肚子都這麼大了，沒人性的中途還在主張抓牠去ＴＮＲ。

ＴＮＲ在台灣變質成跟虐貓犯的行徑一樣。

到底是誰把ＴＮＲ引進台灣的？竟然放手讓ＴＮＲ在台灣走火入魔、不負責任把台灣人教好！

「中途」顧名思義應該是幹什麼的？怎麼會變成劊子手？　

下面引用由抓貓達人在 2009/05/12 12:41pm 發表的內容：
+163

年輕人
不是永遠只是作一個別人背後搖旗吶喊的小弟

下面引用由sabrinashui在 2009/05/12 01:42pm 發表的內容：
不曉得你說的是哪各區域?
漏看都會, 鄉下貓還蠻愜意的...我苗栗家, 位於市區,但由於人口沒這麼台北這麼密集,.一家三口把我家佔為地盤.隔壁家又是另外幾隻貓的地盤
我現在住在板橋這邊,密集的商業大樓和住宅,車� ...

台北市羅斯福路
詳細地點不方便透露
實在又怕有人又要來此丟貓
如果有興趣
歡迎來玩

TNR及待產送養基本上不見得有問題
只是在執行上由於有些人作法偏差
造成整個制度的混亂
尤其是台灣目前的情形是
各據山頭、互不相讓
真是符合中國人常說的一句名言：
文人相輕、自古皆然
但也不能因為少數人的偏差而去抹煞一個可行的制度

雖然現在台灣的TNR制度不是那麼完善
但可以透過檢討、教育及宣導加以改善
我相信美國剛開始時也不是現今的規模
應該也是透過不斷的改變才有今天的成果
如果台灣今天不做
日後就更加困難了

[這篇文章最後由rd5845在 2009/05/13 03:08am 編輯]

下面引用由FEN237321在 2009/05/12 10:11pm 發表的內容：
TNR及待產送養基本上不見得有問題只是在執行上由於有些人作法偏差造成整個制度的混亂
...雖然現在台灣的TNR制度不是那麼完善但可以透過檢討、教育及宣導加以改善...

台灣的TNR制度中沒有相配套的NoKill收容所、與社區居民的溝通不足、缺乏有經驗的募款義工、中途扮演的角色也有待商榷、執行人員彼此的橫向溝通不足，是造成混亂的主要原因。

美國TNR中『N』的部份都是由義務工作的獸醫帶著獸醫系的學生負責，台灣在這方面是怎麼做的？網上給我的印象似乎都是送一般的寵物醫院。

[這篇文章最後由絲嘉在 2009/05/13 03:32am 編輯]

下面引用由rd5845在 2009/05/12 04:03pm 發表的內容：
TNR的目的是控制族群的無限增加，不是要讓族群消失。

看他們言論所述及的行為，我的感覺是他們痛恨貓咪，急於要消滅掉所有的貓咪。
因此連正在哺乳的母貓也抓去ＴＮＲ。

這裡每次新來一個網友、不慎提到自已家裡的貓生了小貓，就換來一大堆人的痛批痛罵。
我想ＴＮＲ並沒有包括家貓，這些網友有什麼資格干涉別人的家務事呢？從他們激烈的言論來看，簡直是是要「Ｎ」到別人家裡去。

就像我當初剛來到本網站時，看到討論一個中途「Ｔ」到陌生人家的院子裡去，「Ｔ」了還在哺乳的母貓和其中一隻幼貓（假如我記憶有誤，請更正）。

我想，一個人為何會冒著竊盜罪的風險做這種傷天害理的事（使其他幼貓無法繼續哺乳是傷天害理），為什麼會這樣？一個原因是為了錢，另一個原因是心理不正常、變態想要消滅貓咪。
我想這個中途可能兩個原因都有，當時卻還有一堆人包庇她。　　

下面引用由忘記暱稱了在 2009/05/12 05:16pm 發表的內容：
您這裡提到
TNR的目的是控制族群的無限增加，不是要讓族群消失。
那麼
請問當數量到達何種程度時，會暫時停止捕捉結紮行為?
或者，是以當地母貓都結紮為準呢? 還是有其他考量?

這要看當地對浪貓的政策而定。
美國有些大學在處理校區內浪貓時發現『母貓都結紮』會使整個族群在一定的時間內完全消失。

下面引用由rd5845在 2009/05/13 03:05am 發表的內容：
這要看當地對浪貓的政策而定。
美國有些大學在處理校區內浪貓時發現『母貓都結紮』會使整個族群在一定的時間內完全消失。

連絕育了的母貓也消失？

下面引用由絲嘉在 2009/05/13 03:10am 發表的內容：
連絕育了的母貓也消失？

對，整個族群會逐漸的在一到兩年的時間內完全消失。

下面引用由rd5845在 2009/05/13 03:20am 發表的內容：
對，整個族群會逐漸的在一到兩年的時間內完全消失。

為什麼？那不是很可怕嗎？

在台灣大家說，流浪貓的壽命大概是三到四年。

即便食物來源充足，還是可能因疾病或意外等種種因素導致死亡。

所以如果母貓全數結紮，整個地區沒有外來或新生命的補充，族群當然會漸漸消失。

不過如果你有在做TNR，有真正去抓過貓

就會知道要抓完整個地區的母貓是非常不容易滴
(至少在台灣很不容易。。。)

反而比較常見的是，沒有在短時間內將一區域的貓數紮至七八成

過幾個小貓潮又生回來了。。。