[主題] 個人所發表很多不中聽的言論

敝人開始接觸論壇是從今年3月中撿拾一隻流浪貓開始，之後上來翻閱文章替牠挑醫院，

查詢相關資料和養貓知識，隨著PO文閱覽的愈多，心中的疑問也更是繁紊。

以工作上的積累和下半年的規劃，之後也沒什麼時間再上論壇來瀏覽了，

但在離開之前還是想將這些問題做一個簡單的論述。

我想對於許多愛貓入骨的網友而言，這些言論必然會引發不快，

是以我的標題直接打上了「不中聽」三個字，講的是我接觸此論壇以來很多的疑問和想法。

須要先事先述明的是，我所述說的不是謾罵的字句、亦不是抱著找麻煩的心理。

希望網友如果對我的言論不滿意也請保持理性溝通的態度。

lix989 你想說什麼？我看不懂吶

一、關於結紮

許多網友會直接講述是為了貓好，這點確實讓人有點哲思上謬誤的感受。

當然在醫務上貓咪節紮可以避免將來的子宮蓄膿或是相關疾病。

不過套用版面上常常為網友引用的一句話：「己所不欲、勿施於動物」。

這是「已所不欲、勿施於人」的人道精神推衍。

那麼，如果易地而處，對每個飼貓人而言：

(1)15歲之前取掉子宮及睪丸，以此幫助您免去得相關疾病的危險，預估壽命能活至90歲。

(2)擁有完整的生育及性愛能力，但僅能活到40歲，40歲之後得到相關疾病的可能大增。

在(1)和(2)之間，捫心自問，會選哪一項？

個人會選(2)。

不過這是我個人選擇，畢竟「子非魚焉知魚之樂？」

關於貓結紮的討論每每讓我回憶十幾年前還在建國中學就讀時的心輔謝老師。

她於其時動了子宮拔除手術，之後幾年困於情緒上的泥淖，歷經多時才再走出來，

這段經歷她於其後出書有述及，故引論在此也不算是道人隱私。

以謝老師專業心理輔導的立場，尚須花費經年的歲月才能走出去除子宮的陰霾。

而貓是一種如此生物性驅動的生物，結紮真的如同部分網友所說：

「不造成影響？從此過著幸福快樂的生活？」

個人對於這點是持很大的懷疑。

不過、之前街上撿拾的小橘浪貓，明日已經預約了醫師要幫牠做節紮手術。

坦白的說，是為了避免牠發情時的暴動、及免除噴尿的可能性。

這完全是為了我個人養待寵物的便利性，我對小貓存有歉意。

因為我「個人」的便利，而完全永久剝奪了牠生育的可能性。

至少我得承認這一點，而不能說這是為了「牠」好。

二、是認養還是買賣？

之前我PO過類似的主題了，是指出附有「負擔」的贈與會被法院定性為類似買賣行為，

而負有一定限度出賣人的責任。

個人不是在批評送貓的中途，我覺得這些情操很偉大，但是這些事情個人認為不適宜以這樣的方式進行。

理想的方式是透過非營利的基金會進行這些貓的救助任務，完全無償的予人認養，

而認養人的資格可以設立審核標準，重點是送養最好是奠基於無償的基礎上。

徵結在於結紮費用的收取，結紮費用能不能被定義為貓生命存續的「必要費用」？

這有很大的爭議性。

民法上的概念常常是帶有這樣的衡平理念，

譬如遺失物之拾得，撿拾人可以向之後的認領人要求遺失期間物品必要的留置及維護費用。

但超過這個界限的支出？

如果此遺失物是一隻古董錶，它本來除了正常的錶面外還有美麗的雕花外殼，

但拾得人拾得此錶後卻雇人將此外殼剝除，嗣後認領人欲領回此錶時，拾得人可以向認領人要求此一外殼剝除費用嗎？

理念上來說，貓怎麼樣算是完整的？

是結紮前的貓完整？還是結紮後的貓完整？

險惡一點的說法，如果在爭訟中敝人如果擔任認養方的辯護律師，

我會主張這樣結紮後再送養，並向認養人要求結紮費用的行為是買賣，

或至少依據民法§414條要求送養人負出賣人同一的物之擔保責任。

但是現實上爭訟時不大容易會有律師承包，以律師包一審約五萬元的價碼，

沒有什麼人會在這類的法律爭訟上聘請律師。

而我在這指出的也僅是，目前眾口鑠金，指為了貓好而「先結紮再送養，結紮的費用可以請認養人負擔」。

這樣的作法，未來有一定的風險性，是要送養人自行承擔的。

下面引用由lix989在 2006/05/22 02:49pm 發表的內容：
一、關於結紮
許多網友會直接講述是為了貓好，這點確實讓人有點哲思上謬誤的感受。
當然在醫務上貓咪節紮可以避免將來的子宮蓄膿或是相關疾病。
不過套用版面上常常為網友引用的一句話：「己所不欲、勿施於動物? ...

我不贊同拿人跟貓的情況來比

人因為知識而有道德與社會的包袱但人以外的動物並沒有

你指出的人的例子是社會上的認知而產生的壓力但貓並沒有這樣的心理壓力

故不適合拿來作比較..........

下面引用由lix989在 2006/05/22 02:49pm 發表的內容：
一、關於結紮
許多網友會直接講述是為了貓好，這點確實讓人有點哲思上謬誤的感受。
當然在醫務上貓咪節紮可以避免將來的子宮蓄膿或是相關疾病。
不過套用版面上常常為網友引用的一句話：「己所不欲、勿施於動物? ...

再者，貓咪節扎是否對貓咪的健康較好

這是醫學研究所得到的結論∼

而人是否也比照辦理會得到相同的結果？？也許可以建議醫學研究學者來研究看看∼

但是人類社會有國家存亡，種族存亡，人權，道德輿論的各種壓力，這跟一般動物有很大的不同，

恐怕醫學研究者不會贊同這樣的人類實驗..............

[這篇文章最後由foolmonkey在 2006/05/22 03:39pm 編輯]

記得在科學報導裡看過
人最奇特的地方是會把性愛當成"享受"
其它動物只是"照著本能行動"(雖然人類裡也有只會照本能行動的啦...)
有的動物性愛甚至是很痛苦的(為了刺激排卵)

沒人這麼變態喜歡辛苦賺錢送寶貝去挨那一刀吧?*_*
送貓咪去結紮也是很心疼的
可是如果像版上偶爾會出現一些---
"看他發情好痛苦捨不得結紮所以上來徵友幫他解決一下"
那誰來跟那些之後出生的小朋友負責?*_*
另外一點
每個月讓他們忍受發情的痛苦
有比較..人道嗎??
還是得每個月要到處幫他們找一夜情的對象?(好吧扣除懷孕的那幾個月不用找)

我覺得大家推廣結紮不是為了個人的喜好
是為了保護貓咪們不要步上死亡的結局
而只能作出這樣的決定...
*品種貓可以避免被貓販帶去當賺錢工具
*米克斯女生可以避免卯起來生到死(真的看過很多還沒長大就生到死掉的)
*控制浪浪數量以免引起民怨被抓去收容所
(家貓並不保證"絕對"不會走失吧?)

對於版主文中的選項
我很卑微的選擇"只要他們能平安的活著就好..."

PS.
如果貓咪碰到異性誘惑的時候
女生會懂得跟對方講"我媽媽說不可以ㄋㄟ...."
男生懂得"尊重女性不要硬上"
然後一起坐下來討論如果懷孕小孩要怎麼養

好吧... 那我就贊成不結紮...

三、部份網友的言論讓人看了心驚膽跳

(1)三隻喜馬拉雅貓的救援事件：

大概發生的經過是某私人養殖場飼主卡債跑路，留下一屋子貓予其老母親，

然後見義勇為的網友與老太太交涉，救出其中三隻喜馬拉雅種的貓。

救貓是很好，但是在論壇談論中許多網友竟然建議交涉者以「貓咪已得傳染病」的理由向老太太交涉？

這樣不是完全該當刑法§339條的詐欺罪嗎？如果交涉者當初真的以這樣的理由來得到貓，

那這個交付行為一直是帶有瑕疵的，嗣後可以被撤銷並且交涉者還要負上詐欺罪的刑責。

坦白說，如果真的要採取這種作法，至少、至少，為了保障這些網友自己，

不要透過公開論壇來討論。

二、強取便當店所餵養的貓事件：

某便當(還是快餐？)店老闆持續在餵養一群貓，總是聚集在店面前，

但網友以老闆不諳「貓道」，趁夜分批捉取貓群。

嗣後便當店老闆亦有透過相熟大學生在網路上表達不滿。

如果這批貓是老闆持續餵養，並且有固定的地域，那就可以「占有」推定其「所有權」，

網友這些強取貓隻的行為許多人撐手稱好，

但看看刑法§320條的竊盜、刑法§321結夥三人以上的加重竊盜，

難道不會悚然而驚嗎？

難道對抗心目中的不義人，就可以讓自己變成犯罪者嗎？

[這篇文章最後由eddymlh在 2006/05/22 03:45pm 編輯]

[這篇文章最後由eddymlh在 2006/05/22 03:45pm 編輯]

下面引用由lix989在 2006/05/22 03:14pm 發表的內容：
二、是認養還是買賣？
之前我PO過類似的主題了，是指出附有「負擔」的贈與會被法院定性為類似買賣行為，
而負有一定限度出賣人的責任。
個人不是在批評送貓的中途，我覺得這些情操很偉大，但是這些事情個人認為? ...

台灣於動物福利或是制度是出了名的差∼

殺貓虐狗的新聞常常看得到，台中狗吃狗的新聞是丟臉到國際震驚社會的大新聞∼

你的想法很好，很多國外也有在做送養並且制度完善的團體或是單位∼

可惜台灣沒有，許多官吏都忙著汙錢了，對動物也沒興趣，沒有利益的事情哪想去做∼

很多無法坐視不管的老百姓只好跳出來幫幫流浪動物們，才會有中途的名號出現，

在台灣政府跟官吏能幫幫流浪動物之前，不知道要死多少動物，暫時只能靠中途跟社會有心人士們的

資助與物資上的援助來作這些事情.............

目前的現實生活就是這樣，只能努力幫流浪動物們找活路，不然只有死路一條，

大家都很無奈，但台灣目前就是如此，你能怎麼樣呢？？

很多理想跟抱負如果沒有金錢沒有援助根本無法進行，

政府不出來為動物們做點事，暫時也只能這樣了∼

而領養的方式與費用，很多文章都有討論了，你可以翻出來了解其它人的想法喔∼

[這篇文章最後由桃園狗妹在 2006/05/22 03:48pm 編輯]

下面引用由lix989在 2006/05/22 03:35pm 發表的內容：
三、部份網友的言論讓人看了心驚膽跳
(1)三隻喜馬拉雅貓的救援事件：
大概發生的經過是某私人養殖場飼主卡債跑路，留下一屋子貓予其老母親，
然後見義勇為的網友與老太太交涉，救出其中三隻喜馬拉雅種的貓。
...

http://www.supervr.net/catbbs/topic.cgi?forum=30&topic=1921&show=0

那我的狀況哩！我真的很煩∼那兩個又不敢出面∼要我叫他媽媽出面嗎？

還是叫記者ㄚ∼。在警察局都說過了！說的很清楚！沒人逼他們！

下面引用由fannylee在 2006/05/22 03:26pm 發表的內容：
你指出的人的例子是社會上的認知而產生的壓力但貓並沒有這樣的心理壓力

嗯，人有社會認知所產生的壓力，這一點我完全同意。

不過去除子宮的婦女確實生理上也需要進行藥物服用來調整也是不爭的事實。

至於貓有沒有這樣的心理壓力我想我不知道，就像莊周和惠施辯的「子非魚焉知魚之樂」。

同樣的「吾非貓焉知貓之悲？吾非貓焉知貓不悲？」

但貓是一種發情時生理趨性如此強烈的動物，以我個人的觀感而言，

很難相信在剝除牠重要的生殖器官後牠無動於衷。

不過這是我個人的觀感。

重點在於「己所不欲、勿施於動物」，

我不會閹了自己，但卻閹了我自己的貓，這一點我懷有欠疚。

下面引用由lix989在 2006/05/22 03:35pm 發表的內容：
三、部份網友的言論讓人看了心驚膽跳
(1)三隻喜馬拉雅貓的救援事件：
大概發生的經過是某私人養殖場飼主卡債跑路，留下一屋子貓予其老母親，
然後見義勇為的網友與老太太交涉，救出其中三隻喜馬拉雅種的貓。
...

情理法

哪個案子能面面俱到三者都能兼顧？？

社會上不是只有法律能做事，很多事情是法律做不到的，所以才會有很多人說法律是有錢人的工具∼

而法律也不是絕對如何只有一個角度在看的，不同的角度看會有不同結果，

你說得這兩個只是冰山一角，也有貓咪去麵攤被老闆娘潑滾燙熱水的，也有狗無辜被砍殺的，

每件事情的狀況不同，不適合一件一件這樣討論，況且，法律也不是萬能的，

麵攤老闆在固定地方餵食就要算是他的嗎？！

那很多在街道上固定時間餵食的中途或愛心媽媽恐怕“擁有“數十隻貓咪呢∼∼

下面引用由fannylee在 2006/05/22 03:32pm 發表的內容：
再者，貓咪節扎是否對貓咪的健康較好
這是醫學研究所得到的結論∼

是的、我也並不否認這一點。

從報告上來看確實結紮後的貓病變會比較少，壽命也比較長。

但是，我個人的觀感是生命的重量在於豐富與否，而不在於長短。

但我有什麼資格這樣講？我終究還是決定閹了牠…

就因為牠流落街頭找上我，我為了自己飼養的便利就有權能閹了牠？

這個問題我常縈懷在心頭。

所以，我並不是說對貓狗進行結紮手術是絕對的善或是惡，

在對和錯之間，其實還有很多須要思考的面相，

而不是一概式的「結紮」就是絕對的「善」。

這是我個人的想法。

結紮的討論很多動物網站包括貓咪論壇都已經很多了
探討到最後常會有不認同結紮的人拿莊子的那一套出來
這容易讓討論沒有意義
畢竟在一個提倡結紮的網站討論不結紮
的確很奇怪
-----------------------------
我贊成結紮的原因並不是因為剝奪他們的生育能力會給人們方便
畢竟貓不發情喵喵叫不亂亂生
是結紮的反射利益
結紮真正的好處在於維護貓咪家人的健康
尤其母貓在未結紮的時候就是子宮最容易受感染的時候
這些討論在保健板也都很多了
提這個問題其實很老生常談