[主題] 動物的結紮!!立場為何?! 內容超囧

[這篇文章最後由三小喵在 2008/09/24 10:44am 編輯]

這是由這引用

貓咪也瘋狂俱樂部
http://www.crazymomi.com.tw/forums/forums_detail.asp?id=2316

其中tami就是我，糖糖是非常反對結紮的小姐，布爺爺是新手

這是布爺爺這是剛養貓的喜悅，但被我潑了冷水
http://www.crazymomi.com.tw/forums/forums_detail.asp?id=2306

我想說得是：

今天有那麼多浪貓、狗，

99％都是因為飼主不把貓、狗結紮引起

不管支不支持結紥或TNR.
我不認為浪貓、狗，99％都是因為飼主不把貓、狗結紮引起..

我個人的淺見是:
TNR, 有錯嗎? 有
TNR, 正確嗎? 也不見得.
可是在大環境中,人類的生活空間跟生活品質,流浪動物的生存權利;只能試著取得兩端的平衡.

不能因為有人虐貓,虐狗就質疑TNR的有效性. 如果貓狗可以講道理,就讓牠們上如何安全性行為課程好了? 不是嗎? 雖然, 讓貓狗失去器官不好,但重點在數量的控制.

回過頭來說,人類也是要被規範的. 虐待動物是犯法的,這樣的人有病,有病,請馬上去看醫生.

結論是,如果你養的愛貓不捨得讓牠受開刀之苦,請不要讓牠生產. 若是不小心有了,你要負責到底,別丟到街上,那麼也就不需要TNR了. (TNR 政府又不補助,能不花這個錢,中途,流浪貓狗關懷機構省的錢可多了.)

突然神來一筆的想到,人類不是也會結紮嗎? 也是要控制人口嘛! 哇哈哈~~

這篇的內容不是討論TNR，而是飼主有沒有幫自家的貓結紮，能保証生就一定有辦法養嗎？

[這篇文章最後由大香小米的媽在 2008/09/24 10:41am 編輯]

這個主題好像之前友在論壇引起很大的討論...
我去翻一下舊文

可以參考一下這裡...雖然之前筆戰那一篇我找不到...
http://www.supervr.net/catbbs/search.cgi?action=display

糖糖跟抓貓達人筆戰很久∼我有去他的部落格留言過

下面引用由三小喵在 2008/09/24 10:09am 發表的內容：
這是由這引用
貓咪也瘋狂俱樂部
http://www.crazymomi.com.tw/forums/forums_detail.asp?id=2316
其中tami就是我，糖糖是非常反對結紮的小姐，布爺爺是新手
...

那位糖糖小姐反對結紮...
恩...
各有道理
不過他不知道發情的痛苦嗎?(人都會經痛了何況貓)
他不知道後續產生的疾病嗎?
應該都不知道吧?
就算讓野貓"擁有"繁殖的權利
人類還不是會剝奪他們"生存"的權利(可以叫他去收容所看看)
如果他可以促進立法不抓浪貓浪狗
那他說不贊成TNR我絕對接受

[這篇文章最後由0918533899在 2008/09/24 01:13pm 編輯]

那位s小姐只是靠張嘴在強辯
她的文章個人是認為無討論的必要
這是之前那篇
http://www.supervr.net/catbbs/topic.cgi?forum=32&topic=7073

至於家貓要生的話就要養的起
別生一生才要送養或棄養
如果有空間再增加貓口當然用認養的方式最好

今天有那麼多浪貓、狗，

99％都是因為飼主不把貓、狗結紮引起

-------------------------------------------------
非常的認同

先不說外面的貓狗就說自己家養的好了

有幾個人家裡的小狗生了
會連同狗媽媽全部照顧到老?

[這篇文章最後由novice9gina在 2008/09/24 01:35pm 編輯]

基本上我贊成TNR，而我個人的想法:

1.因為 "我是人" ，所以我只能用 "我認為"+ " 對貓貓好"的角度下去為貓貓著想，
殊不知有人還能從哪個"立場"來評斷什麼是貓貓要的?
惠子云:「子非魚，安知魚之樂？」

2.請問反對TNR的人，過量生產的問題怎麼解決?

3.TNR是種傷害? 那同理，剖腹生產的人也不好? 男人輸精管結紮也不好?

4.目前中國大陸強力提倡節育，請先到那邊反對，看往後可不可以多餓死幾個大陸窮大學生。

以上，純個人看法發言

那個反對TNR的小姐我非常仔細研究過她的文章後發現

她反對的不能說是反TNR <因為她不才管為何要TNR 也不管TNR的目的>

她反對的應該說是指沒有主人圈養的貓狗不該''結紮''這一部分

她才不管街貓生生不息
不管因為餵養不照顧產生的社會問題
甚至現在已經認為最後被抓去撲殺也比TNR人道
<這言論是在回覆留言中提出的>

當然她更不會去管你提出的

過量生產的問題怎麼解決?
剖腹生產的人也不好? 男人輸精管結紮也不好?
目前中國大陸強力提倡節育，請先到那邊反對，看往後可不可以多餓死幾個大陸窮大學生。

她反對的是她認為那些街貓是''無飼主''的
既然''無飼主'' 怎麼可以幫貓狗節育呢?

以上是我反覆看他文章及回覆留言得到的結論

至於三小喵這篇的問題是在於
家犬家貓的節育

而非該不該TNR

那位糖糖小姐基本上就跟那種說要為殺人狂謀人權要求廢死刑的人道人士一樣

仗著什麼人權動物權而不去觀查全方面資訊找一個點執著地鑽牛角
根本就是自以為是的白目

TNR是為了貓兒好
不讓牠們因為生一堆數量越來越大而被居民討厭(就像淡水挪威森林一樣一次殺一百隻)
不讓貓兒無節制地狂生這也是很傷身體的
不讓貓兒因為發情激怒居民請清潔隊來抓

TNR雖然剝奪了牠們的生殖能力但是絕對利大於弊

這女人根本就是因噎廢食讓她自己發瘋去沒必要理她

已經回文啦∼不知道是我的悟性太差，
還是他不瞭解貓咪被貼上萬惡之首的標籤那種無知的痛？

其實先不管街貓TNR的贊成與反對

寵物犬貓都該結紮較好

[這篇文章最後由sym800210在 2008/09/25 07:24pm 編輯]

說實在的

我個人也不喜歡結紮

明明是動物
又沒生病

為什麼要在他們身上動刀

最後還是想到了一點

還不是為了可悲的人類

嘆

________________以下為補上_________________

我的意思是說
開始養貓就開始丟貓丟貓也沒結紮的觀念
老實說路上貓狗一堆不是人類造成的嗎?
我不相信以前有這麼多貓在巷子街口對面透天頂樓
我也不相信現在會有一堆狗在路上亂跑是台灣天生的情景

我的"可悲的人類"
不是說TNR的大大

當然TNR的付出大家都知道
我自己也知道我的能耐我不可能跟他們一樣為了動物付出那麼多
所以通常我很敬配中途/TNR/一直撿貓回家養的人
不光是心神,人力,金錢,通通都是問題

是說亂丟貓狗的人還有自以為是的人

自以為是..因為有貓狗所以環境髒亂

老實說以前挪威森林貓一隻要價15萬
現在路上撿的到耶也是沒結紮的

就像我小時候波絲金吉拉都要5萬
現在都撿的到了如上沒醃了

難保不會撿到混種的小名貓嗎?

論些貓狗品種來說本身就不是台灣種
就像有的路上可以撿到混哈士奇,混拉拉

只是解釋QQ無心筆戰

______________________________________

我想前年很流行的小密價錢一對1萬
目前1對不到4千有通路的3千以內
有時候一隻更廉價的1千5

其實我在想過個幾年
樹上開始會有了吧或是地上開始有屍體

就跟我朋友在公園拾獲刺蝟一樣
前三年
刺蝟一對要1萬UP
現在一隻500

貂也是相同的原理

越是多大家越不稀罕
越不稀罕楷是讓他們自生自滅...

以前狗跟貓也是這種原理所以才會有流浪動物的吧