下面引用由MITORI在 2006/03/16 09:40pm 發表的內容：
轉貼這篇好像沒啥意義？

飛格本來就有買賣
不想有金錢交易的可以不要去，或者不用進那個買賣版

再者，在Rose's 流浪動物花園論壇貼這篇的「kc007312」
和在飛格發言的kc007312是同一人吧？

他的領養論也不完全正確
「真心想送養的網友應該是完全免費」
收結紮費收飼料費，並不為過
送養人幫你養幫你照顧還打預防針做檢查，把貓咪健健康康送給認養人
送點東西包個小紅包當禮物，並不為過
「不分大小貓無須結紮就可飼養」
去看看認養區，好的送養人會結紮後才送出，或者先收結紮保證金

還有很多似是而非的觀念
去認養區隨便找幾篇，就可以看到正確的認養觀念了

下面引用由YunaYunalesc在 2006/03/14 11:04pm 發表的內容：
目前我針對他所說他不是案主的話提出疑問罷了
似乎與另一位案主無關吧
自始至終另一位案主好像沒提過把事情丟給專戶做的說法喔

下面引用由YunaYunalesc在 2006/03/14 10:55pm 發表的內容：
既然您說您不是案主
那我想請問為何要求專戶補助您所帶出來的貓咪?
又為何提出與紀某簽約並提出輔導紀某之提議並前往與紀某簽約
既然您不是案主
這些是應不是您該做或是會做的範疇
可否解釋一下呢?
若是您不是案主
當初您是以何立場與長靴貓聯繫,提議與阻止其他中途向媒體爆料呢
您是以何身份簽訂協議書呢?
就我所知您應不是長靴貓代表吧

下面引用由pretty69在 2006/03/14 09:37pm 發表的內容：
之中硬著頭皮上來向大家募款 實在是不得已的
因為當時我.pilicat1.豆子 一時間籌不出這麼多錢
向專戶告知這樣的情況 希望能申請到補助
專戶成員也是因為狀況特殊才全額幫忙
說實在的 當時沒想到會有那麼多捐款
反正專戶還是咬著牙答應了

其實我一直很佩服豆子能這樣勞心勞力
還在msn上與紀男聊天 試圖要感化他

至於貓是不是我堅持要全部帶出
豆子大哥你也不必說的好像我很獨斷

第一次去帶貓時 你也認同要把全部的貓帶走 只是一次做不到而已
如果你不同意 你不會幫忙載貓 更不會有第二次 不是嗎?

第二次去帶貓時 我們在等警察來之前 你還拿動防所條文DM之類的東西大聲讀給紀父聽
還把paper丟在地上 說我們可以把全部的貓没入 紀父撐著下顎沒理你 你才自己撿起來
為了怕你與他們起爭執 還把你拉出來等警察來

下面引用由YunaYunalesc在 2006/03/14 10:13pm 發表的內容：
另外當初案主請求長靴貓的提供的幫助在於補助"被救出來的貓咪"的醫藥費與為"被救出來的貓咪"尋找中徒
這是案主講明了的
案主後來亦表明了不再插手管事而讓"專戶那些有愛心有時間的閒閒學生們"去全權處理
請問這若不是撒手不管將事情丟給長靴貓
這是什麼呢?

下面引用由雪小豆在 2006/03/14 10:29pm 發表的內容：
4. 這件事情我第一次去就知道我的貓咪不在那邊下落不明.
  基於將心比心 帶救貓心切的 霹靂貓 前往討貓..
5. 對於會演變成這樣的一個活動. 我事先完全不知情
6. 請從第一篇開始看.  看看雪小豆是在第幾頁才開始發言. 那就是我知道的時候.

下面引用由mowme在 2006/03/14 04:52pm 發表的內容：
專戶已經表態，如果雪小豆先生願意再出面一次陪同專戶再去簽一次協議書，專戶一定會接手接下來的事情，因為專戶並不是當事人，現在就是想要辦法讓專戶成為當事人，才可合情合  ...

下面引用由franie在 2006/03/14 03:26pm 發表的內容：
我家茶茶的送養人有叫我拿茶茶回去給她看耶~~
因為太多虐貓事件
可是她也說,很多人都找不到

下面引用由minny在 2006/03/14 02:20pm 發表的內容：
其實再想的更簡單一點
事實上雪小豆已經委任專戶幫他監督紀小弟了
證據就在這個討論串雪小豆上一次的回應中
所以也不用再跟雪小豆先生簽什麼委託書這麼麻煩
...

下面引用由minny在 2006/03/14 01:54pm 發表的內容：
其實只要由雪小豆"委託"專戶義工監督紀小弟
這樣專戶就有立場繼續插手這件事情
所以現在要做的是請雪小豆,專戶義工,甚至是屁力媽或其他送養人一起去紀小弟家
跟他們家人明確表示
現在這些送養人都"委託"專戶義工作定期的拜訪
請紀小弟家人配合
這樣短期內的問題就解決了
將來真的必須動用到法律訴訟時再請關係人出面就可以了

下面引用由蜜蠍兒在 2006/03/14 01:45pm 發表的內容：
如果要追究先前15貓的責任
因為送養人沒有都取得有效的切結書
要告到他是一件不簡單的事

下面引用由winniesa在 2006/03/14 01:11pm 發表的內容：
沒有這種事  你們誤解了
只要是送貓給紀先生的人都有權利可以主張把貓要回來
我前面說的很清楚
至於有沒有辦法要求對方不在養貓
我前面也講了  要看對方跟他的法定代理人到底有沒有認知到契約上負擔的內容
契約不過是公示方法的一種
代表有證據證明這份契約上面的內容存在
就算沒有簽署
雙方都有認知到贈與跟負擔都存在
就不能說契約不生效

下面引用由mowme在 2006/03/14 01:03pm 發表的內容：
　至於貓友pilicat1的認養切結書，當初也是因為她的疏失，誤信紀男會將簽有父母姓名的認養書寄回，導致pilicat1手上也沒有關於大頭與財財的有效認養切結書，所以在貓友雪小豆不願再管、pilicat1手上無有效認養切結書的情況下，專戶沒有辦法再以合法的方式介入這件事情，這是法律技術層面上的問題，不管專戶再不甘願，也只能眼睜睜的看著紀男再度養貓。