下面引用由gsxr400rx在 2007/09/21 01:40am 發表的內容：
複雜度高,所以一條一條來回答囉
1.[以目前手上現有的錢, 有急難需求的貓因為金額限制無法救援
將錢留待將來更多小額需求的貓
對這隻一開始符合貴專戶補助的貓咪, 是不是也算不公平呢 ??]
A:當然不公平囉~ 可是一樣的資源可以做更多的事,我會選擇較有效益的做,
所以個人支持專戶定上限,就像長靴貓的3000元 或 民享的二分之ㄧ,個人覺得都是好的取向
(當然其他人有其他意見,尊重個人的喜好,魔從不主動加以干涉~)

2.[被貴專戶推薦的另一個專戶, 本身也不再接受捐款, 目前手上兩個南部的案子都還沒結案
也就是說醫療金額還在增加的意思 ]
A:所以您的意思是? 不是很了解..? 人家不是拒絕了嗎? 又關民享何事?
就像今天醫院轉介兩隻幼幼貓來,魔魔拒絕了,因為我近期無能為力帶幼幼貓,不過不代表醫院不應該轉介來呀! 因為也有可能遇到魔魔有空的時候~ 醫院給牠們一個機會有甚麼不對嗎? 當然我不行就拒絕呀!有何不可?

3.[因此我不太理解與解救收容所的貓咪相關性何在 ??
或是結紮貓咪的關聯性 ??]
A:我也不太能理解這個問題有何相關耶!
說收容所的案例只是在比喻為何魔個人是贊成專戶定上限的原因而已.
唉~ 可能我語言能力不佳,你就多體諒吧!

4.[不過記憶中長靴貓專戶當初是不補助中途貓, 收容所貓, 檢驗費 (除特別專案外) 或是結紮費用的...]
A: 看到"中途貓"這三個字嚇一跳,那撿到的人不能當中途,所以貓一定要住院或丟回路邊嗎?
這..倒底是為甚麼呀?

下面引用由gsxr400rx在 2007/09/20 09:10pm 發表的內容：
justfree:
非常謝謝你的建議!
烏漆媽黑其他夥伴的見解如何我不知道,
不過其實魔魔個人是偏向認同長靴貓的上限規則的.

魔魔在烏漆媽黑服務的前身,乃是善化收容所的南縣義工
在公立收容所中,其實最容易受到同情的是病貓
大部分的義工,會領出來的是生病危難的貓咪
因為病貓不領養就會優先被安樂死
所以不難理解,大部分的義工無法坐視不管,總會優先認養生病的貓咪讓牠們脫離收容所
然後再花個數千至數萬元去就醫
魔很佩服這樣的夥伴,這樣的付出令人感動..........

然後,我們再看看另外一面,留在收容所中剩下的貓咪呢?
假設3隻生病的貓咪被領走了,另外30隻健康的貓咪..扣掉被民眾領養的...大約1星期還有20隻健康的孩子被安樂死
為什麼? 為甚麼?  我不願意....太不公平了..................
 
同樣一筆款項,在A專戶可以幫助1隻貓.在B專戶可以幫助半隻貓
可是..你知道嗎? 這筆款項在台南縣的收容所,可以幫助10隻健康的貓咪,脫離七天的安樂死期
或是可以讓10隻貓咪去節育,減少上百隻流浪貓咪生病.挨餓.受凍以及被迫害的危機
所以魔很為難 ......
你真的希望我們當那個在收容所中救出最危難的貓咪,然後放棄其他20個生命的人嗎?

下面引用由YY992405在 2007/03/29 11:17am 發表的內容：

下面引用由粉紅芭比在 2007/03/26 10:59am 發表的內容：
當務之急 趕快設置投票 給曾捐款的人選一個有公信的團體吧
因為也只有幾位人士贊成存入民享
起碼..錢是回來了
趕快投票錢的去留會比現在討論什麼法律可能會好一點
...

下面引用由月芽兒a在 2007/03/26 10:54am 發表的內容：
抱歉,今天不是我再堅持什麼,還是上星期六我已經說明要把款項存回去再把本子整理好po上來的,我只是實踐我所說的話.
而且,並不是每位貓友都同意我把這筆款項轉給民享代為處理,今天,我如果貿然的把款項轉給民享處理  ...