s06531 wrote:紙箱要多大的呢

銪鈐 wrote:
謝謝~~
那....我就用乾乾給貓貓吃..我的乾乾有餡唷

張小碧 wrote:
貓奴放風2天1夜就要有這種大陣仗,回到家要有變身瑪麗亞的覺悟

不過我倒是很期待今年冬天多了三隻貓壓床的滋味
歡迎多貓家庭一起來交流喔!

s06531 wrote:剛打電話去壽山收容所、問貓的事情、貓還在醫務室。預計明天下午13：30出發、包計程車去壽山、認養那隻殘障貓。
後續動做；先帶去打５合１預防針、狅犬病預防針、健康檢查。
是否滿—歲、如果有滿一歲、就點驅蟲藥。
明天的預箅１００００元整。

toto619 wrote:我養了一隻貓，4個多月大 橘色公貓，已經養了3個多月(從牠1個月大開始養)，牠還是不怎麼跟我親近，而且又很皮，咬人咬很兇還會亂咬東西，最煩的是會自己跑出家門外!

3個月，我已經試過很多方法，我會陪牠玩、餵牠吃飼料有時候會帶牠去散步，也會自己煮雞肉給牠吃，可是牠就是不跟我親近，只有給他吃東西的時候牠才會靠過來撒嬌，其餘時間只要看到我就會跑走，不然就躲起來...讓我蠻傷心的

而且，上述說的情形現在是越來越嚴重，我完全找不到改善的方法，家人也開始對牠反感，一直講叫我把牠丟掉....基本上貴重的東西，我都有收好，牠會咬的也只有鞋子，家中沒有鞋櫃，也無法收起來，雖然咬是不致於咬壞，可是都會把東西弄亂....咬人是最嚴重，只是想摸牠一下就一直咬，會咬到流血的那種，也會抓人... 牠也常常會趁著我們開門出去時，偷跑出去，跑到鄰居家，連鄰居也會跟我們抱怨牠...想把牠關在房間，又無奈門鎖壞了，想換也沒辦法 (一些複雜原因，不方便說明)，貓咪走路無聲、動作又快又身體小隻，有時候實在會注意不到...也不可能24小時盯著牠看

考慮買個籠子把牠關起來，可是籠子都好貴...我買不起，貓咪的飼料、用品...等等，都是我自己負擔出錢的...

現在已經覺得，很想把今天當作最後養牠的一天...如果牠之後再跑出去，我也不想去找了....牠覺得外面比較好就讓牠去吧...

ayu1987 wrote:

mono9112001 wrote:

廖小姐 wrote:1.最倒楣的是那隻貓，因為牠的命運從不在自己手上，而是由著人們不停轉送，也顯示沒有被真心的愛過，一直都是用畜牲的身份活著。現在過得如何？也是交由天定。
2.「送養本來就要謹慎」，這沒有問題，就像法律百百條，罵人都有可能被告，難道你會覺得活著很沈重嗎？六法全書你視若無睹卻在一張認養切結書上作文章；那張紙的"主要功能"並不是警示認養人的，而是預防遇上心智不成熟、心理不健康、心性不定……甚至會虐貓的認養人，至少能在貓受害後替牠討回一點微薄的公道，這樣你是不是比較能接受？
3.承上，每個認養人出現的面貌都是極有誠意的，不然貓咪不可能送出去，這一點是肯定的；但無法得知屬於對方完整真實的一切面貌。發文版主可知你兒子當時是以天使的面貌出現在貓咪面前，想必是發揮了極大的誠意（比如家人同意、打工小有經濟等等）才能說動對方以未滿20歲的身份讓他認養？但是他卻輕易的將貓轉送出去，這樣送養所訂立的那些條文意義瞬間盪然無存。你心疼小孩，那你是否能理解有無數人是將這些貓仔當成小孩在養育？（我親眼所見、親身體驗！）但在孩子出事以後卻無法以「人」的方式替他們討回公道，而你還在質疑對方及網友反應過度？
4.我必須說：版主的態度不是正確的！父子聯手真誠的道歉檢討過失外加努力協尋，這才是應該要做的吧！而不是在這裡討論肇責的比例原則，這又不是車禍！你認為「有錯，但罪不至此。」重點是不是放錯地方？你和兒子可曾試圖彌補過什麼？或許你也可藉此次機會教育一下貴公子吧！不過我不禁有些「有其父必有其子」的感慨。
5.哎！你不忍兒子心理受挫，但送養人何嚐好過？看過文章的人又何嚐能自若？連我，心理上都被這隻小貓的遭遇微微凌遲著。不奢望你能體會，但希望你能試著理解。我認識的一位中途，照顧每一隻貓都像自己的小孩一樣，自稱媽媽，慎選認養人，至今每送養一隻出去都還哭得不由自己……然後你兒子「輕易的」把貓轉送出去，沒有通報、沒有追踪，就任其再轉送直至下落不明、生死不明？然後你覺得……大家反應過度？給句不吉利的，如果貓被棄養成為浪貓、或病了沒被送醫、或被虐打虐殺死了，你的態度還是這樣嗎？而你兒子就是將貓置入這樣可能性的兇手之一。
6.理性？我覺得不夠理性的是你！人與人之間保有理性對待，但你的事件中加入一隻無辜的動物，並沒有被理性合理的對待，然後還期待能以你的理性標準來審度；結局永遠是那隻無辜的貓輸了！也許法律終究難以處理，但道德上你們永遠是輸的，原送養人會自責，但在道德上並無責任，「人活著的標準你感受幾分了？」

所以我才說要理性阿....
如果抱持理性的心態從頭看到尾...會發現我根本不是事主，只是單純轉貼的(笑)

妳為啥用事主的爸爸口氣發文 妳是事主爸爸的朋友?

mei947 wrote:貓大:請問一下
你是用那一牌的鮮奶給貓喝?全脂?脫脂?
貓能喝優酪乳嗎?
想說家人也有在喝牛奶 順便餵一下貓喝

廖小姐 wrote:1.最倒楣的是那隻貓，因為牠的命運從不在自己手上，而是由著人們不停轉送，也顯示沒有被真心的愛過，一直都是用畜牲的身份活著。現在過得如何？也是交由天定。
2.「送養本來就要謹慎」，這沒有問題，就像法律百百條，罵人都有可能被告，難道你會覺得活著很沈重嗎？六法全書你視若無睹卻在一張認養切結書上作文章；那張紙的"主要功能"並不是警示認養人的，而是預防遇上心智不成熟、心理不健康、心性不定……甚至會虐貓的認養人，至少能在貓受害後替牠討回一點微薄的公道，這樣你是不是比較能接受？
3.承上，每個認養人出現的面貌都是極有誠意的，不然貓咪不可能送出去，這一點是肯定的；但無法得知屬於對方完整真實的一切面貌。發文版主可知你兒子當時是以天使的面貌出現在貓咪面前，想必是發揮了極大的誠意（比如家人同意、打工小有經濟等等）才能說動對方以未滿20歲的身份讓他認養？但是他卻輕易的將貓轉送出去，這樣送養所訂立的那些條文意義瞬間盪然無存。你心疼小孩，那你是否能理解有無數人是將這些貓仔當成小孩在養育？（我親眼所見、親身體驗！）但在孩子出事以後卻無法以「人」的方式替他們討回公道，而你還在質疑對方及網友反應過度？
4.我必須說：版主的態度不是正確的！父子聯手真誠的道歉檢討過失外加努力協尋，這才是應該要做的吧！而不是在這裡討論肇責的比例原則，這又不是車禍！你認為「有錯，但罪不至此。」重點是不是放錯地方？你和兒子可曾試圖彌補過什麼？或許你也可藉此次機會教育一下貴公子吧！不過我不禁有些「有其父必有其子」的感慨。
5.哎！你不忍兒子心理受挫，但送養人何嚐好過？看過文章的人又何嚐能自若？連我，心理上都被這隻小貓的遭遇微微凌遲著。不奢望你能體會，但希望你能試著理解。我認識的一位中途，照顧每一隻貓都像自己的小孩一樣，自稱媽媽，慎選認養人，至今每送養一隻出去都還哭得不由自己……然後你兒子「輕易的」把貓轉送出去，沒有通報、沒有追踪，就任其再轉送直至下落不明、生死不明？然後你覺得……大家反應過度？給句不吉利的，如果貓被棄養成為浪貓、或病了沒被送醫、或被虐打虐殺死了，你的態度還是這樣嗎？而你兒子就是將貓置入這樣可能性的兇手之一。
6.理性？我覺得不夠理性的是你！人與人之間保有理性對待，但你的事件中加入一隻無辜的動物，並沒有被理性合理的對待，然後還期待能以你的理性標準來審度；結局永遠是那隻無辜的貓輸了！也許法律終究難以處理，但道德上你們永遠是輸的，原送養人會自責，但在道德上並無責任，「人活著的標準你感受幾分了？」