下面引用由vivianle在 2009/07/27 02:09pm 發表的內容：
GL
我認為貓沒死是事實,這點是應該沒問題
至於毀損提告的是人~人的財產被毀損~那強強是誰的貓??原po是帶貓去進行TNR非帶自己的家貓去TNR~所以毀損...也許不能成立??!就算成立,毀損財產的補償方式也就是幫你恢複原狀,貓咪沒有死~也就是沒有到"不堪使用"的程度~那就是把傷口弄好讓他活著.....大概這樣...
我個人是認為,新聞不見得是事實,對話才是重點,院長也沒有直接意思表達想要怎樣,應該還在可以談的程度,真的上了法庭才是沒轉寰只能衝...還可以談啦
我說我支持貓友,站在貓友這邊,並沒有要攀親帶故的意思,這本來就是我的立場,誤會我的人我覺得很遺憾,不過說再多也是希望原po考慮清楚,妳的立場是什麼?妳希望能做到的是什麼?妳的能力範圍內又能作到什麼??相信妳會做出最好的選擇...加油

下面引用由絲嘉在 2009/07/27 01:39pm 發表的內容：
我在前面只有說殺貓，沒說殺死貓。
殺貓指殺「一兩刀」沒死。
法律上「殺人罪」和「殺人致死罪」是不一樣的。
殺貓和殺死貓當然也不一樣。
...

下面引用由絲嘉在 2009/07/27 01:24pm 發表的內容：
強強活著，你才會覺得有差別。
假如強強因為開錯刀而死了，那就是被兇手殺死的貓，不會有差別了。

下面引用由絲嘉在 2009/07/27 01:13pm 發表的內容：
醫院已經表明要告原ｐｏ，所以是不可能坐下來談的。我們不必幻想能「善了」。
所以賠償問題應該在法庭上談，大家在此幫原ｐｏ開個價，讓法官判決醫院該賠多少乾乾給強強。
例如連續一年，醫院每個月買多少乾乾給強強。
強強來不及吃完很多乾乾，可以讓強強的朋友們（同一地區的流浪貓）分享。

至於空口說白話的「對不起」三個字就不必了，因為那個姓楊的是老奸巨滑，他不可能誠意說這三個字，他要說也只是敷衍一句，毫無意義。∼賠乾乾就顯示他認罪了。

至於姓簡的，根本不是他動刀，他不是殺強強一刀的加害人，他只是歧視享用免費資源的人。

姓楊的才是殺貓主兇，在電視上毀謗原ｐｏ的是他，現在要告原ｐｏ的也是他。
我主張，原ｐｏ一定要告楊「毀謗罪」「妨害名譽罪」，這兩項罪名、我相信原ｐｏ一定能勝訴。

搞清楚，打官司就該是為「受害者強強」而打。∼這樣才能得到台灣全國的貓友支持。

假如只是為了「任何個人爭情緒化的一口閒氣」而打官司，我相信大多數貓友都會退場

下面引用由大香小米的媽在 2009/07/21 04:02pm 發表的內容：
要怎麼選?推舉嗎???