我是喵爸 wrote:

siva1209 wrote:
你真的覺得你自是法官欸
你是認識獸醫？藥廠？消保官？
有何立場說他們唯利
不是你個人認為而已嗎
你對怎麼出貨了解嗎？

我就是覺得跟你多說無益
你都說要飼主打疫苗是倫理有問題
我要跟你說什麼？

這麼怕沒有人知道你的論點嗎？
這裡講的是飼主沒有聽醫生的交代

你看到我哪句在說獸醫賣套餐好欸

何必來模糊主題
而且我認為你的想法很偏激
所以不想跟你討論

所以說你還活在白色恐怖時代,
且自願成為打壓言論自由的推手?

"你都說要飼主打疫苗是倫理有問題"
又在斷章取義了,也只能如此,不是嗎?
我無法跟著你瞎扯的想法確實很偏激,
真要拜你為師才能精進啊!



欸

我是喵爸 wrote:版主是否該去代言貓腹膜炎疫苗的代言人?
是否自組獸醫公會擔任會長,保證每位成為獸醫的朋友都能衣食無缺?
是否成立獸醫判官大會,將不聽從獸醫指示者,都排除於看診之列?
是否在台灣成為狂犬病疫區後,指示所有獸醫都要向藥商(魔鬼?)妥協,
大大方方要所有飼主都把套餐吞下去?

我是喵爸 wrote:

siva1209 wrote:
請問你又是怎樣覺得我在指那事？
我這有提到配餐嗎
我提的是飼主不打疫苗最後死於傳染病～
你認為醫生不囤貨不肯賠
教育飼主打疫苗
是沒醫德
我根本懶的跟你講話
請你不需要這麼思思念念我跑來我的版

"你認為醫生不囤貨不肯賠"
這話只有從你回文中出現過,
難道你無意中透露埋藏內心深處真正想法?
符合你一向兩面手法的技倆?

我是喵爸 wrote:版主所謂腦包意指何人?可否指點迷津?
既然那麼怕無良獸醫因消費者雪亮眼睛會沒飯吃,
將自己唯利是圖心態合理化並卸責於藥商;
自認為所作所為冠免堂皇,
就大開大闔公怖您那些套餐獸醫朋友的動物醫院吧!
還是以為本版貓友都與您般盲目濫情,
斷章取義就罷,以為另開新版指桑罵槐就能模糊無所醫德之本質?
本人一再尊重眾版友(當然也包括您)發言立場及各自表述,
若您執意搞小動作興風作浪,又不回歸原版爭論點一碼歸一碼,
那麼最起碼的尊重,不會適用在您的版面上.
http://www.supervr.net/catbbs/topics/list/3/162796.page#2308174

我是喵爸 wrote:版主所謂腦包意指何人?可否指點迷津?
既然那麼怕無良獸醫因消費者雪亮眼睛會沒飯吃,
將自己唯利是圖心態合理化並卸責於藥商;
自認為所作所為冠免堂皇,
就大開大闔公怖您那些套餐獸醫朋友的動物醫院吧!
還是以為本版貓友都與您般盲目濫情,
斷章取義就罷,以為另開新版指桑罵槐就能模糊無所醫德之本質?
本人一再尊重眾版友(當然也包括您)發言立場及各自表述,
若您執意搞小動作興風作浪,又不回歸原版爭論點一碼歸一碼,
那麼最起碼的尊重,不會適用在您的版面上.
http://www.supervr.net/catbbs/topics/list/3/162796.page#2308174

我是喵爸 wrote:版主所謂腦包意指何人?可否指點迷津?
既然那麼怕無良獸醫因消費者雪亮眼睛會沒飯吃,
將自己唯利是圖心態合理化並卸責於藥商;
自認為所作所為冠免堂皇,
就大開大闔公怖您那些套餐獸醫朋友的動物醫院吧!
還是以為本版貓友都與您般盲目濫情,
斷章取義就罷,以為另開新版指桑罵槐就能模糊無所醫德之本質?
本人一再尊重眾版友(當然也包括您)發言立場及各自表述,
若您執意搞小動作興風作浪,又不回歸原版爭論點一碼歸一碼,
那麼最起碼的尊重,不會適用在您的版面上.
http://www.supervr.net/catbbs/topics/list/3/162796.page#2308174

lbj wrote:

glume183 wrote:
唉，回想起當時 約一個月前 有人在問該打些什麼針
我也只是說了我打些什麼針 打針的好與壞 最後讓飼主自己抉擇
沒想到也是被砲轟了句 台灣十幾年都沒有狂犬病 打那個是要幹嘛?
一個月後...現在? ㄎㄎㄎ....

唉. 沒想到這件事可以讓你爽這麼久
想必平常生活應該很無趣吧

不出門幹嘛打.....

我是喵爸 wrote:

siva1209 wrote:我所回應的
沒有包含你說的狀況
但我並沒問這些概況怎麼處理
恩我來去問問好了

我所回的是說
獸醫也是有他們的無奈
以我某天去獸醫院兩小時發現有20支打狂犬

那麼換算一下一個月下來要囤多少疫苗？
我倒是認為從沒打過的要求打很ok

狗的話是配萊姆或八合
那些飼主有多少沒打萊姆
而且知道是人畜共通
而且傳染源之一是蚊子

我覺得似乎不少沒有常識的飼主才會恐慌造成一大票急排狂犬

行醫者何時自大到當起判官來了?
飼主就算從前都未曾施打任何疫苗又如何,
當主管機關都在呼籲飼主配合施打狂犬疫苗的同時,
什麼時候由獸醫來自行論定"懲處對象"了?
有此想法與作為(違背專業倫理)的時候,還敢自詡醫德不醫德?
之所以提開業行為(最低道德標準)類比醫療行為(稱作醫院不是醫療行為是什麼?),
也只是讓您了解"舉輕以明重",若此由淺入深之基本邏輯能被稱作兩套標準,
針對您的回文,恐怕也只能言盡於此,以免失之焦點.
最後醫師vs藥廠的問題,說實在本人對獸醫生態並無知悉,
獸醫是否如您所稱形同被藥廠綁架般無奈,尚須更多浮上檯面之例證印證並加以改革,
而就個人認知,人醫生態與藥廠關係如何?別鬧了!光看誰會去巴結誰,大家心知肚明就好.

我是喵爸 wrote:

siva1209 wrote:
我不認為他們照藥廠的方法就要承受討論醫德一詞
如果今天藥廠哄抬狂犬變500
那麼獸醫還是要為了醫德一詞自己虧損嗎

我是認為因為政府現在有免費的可打 所以單狂犬才沒被哄抬
只搭配其他應該本來也要防護的疫苗
我唯一覺得的盲點可能只有某些人剛打完而已

其實不單是狂犬
很多藥品漲價
獸醫也會跟著漲
難道要他們自己吸收？

如果你已經提到是獸醫自己選擇要不要概括
那我倒覺得沒什麼好討論的

如果是獸醫此時增加掛號費
我倒覺得才是獸醫的問題
而我實在是不覺得為什麼獸醫要幫一堆平時沒在打
新聞報導才搶著打的人分擔囤貨
我也可以合理的認為他們根本什麼都沒打過
當然也有我這種都打就是沒打狂犬的人

如果哪家獸醫院願意自己囤貨
只單給狂犬200
我也好想知道誰那麼有“醫德”

Ps但前提是我有一家藥廠不知道他出貨模式

開店作生意,對自己產品的好壞、價格、服務態度及顧客評價甚至開業風險,
在在都會受到第三人檢驗,只要消費者不是無中生有、無的放矢，
是否概括承受,不是自己說了算,公道自在人心,尤其在現在資訊發達的社會..
當一般百姓對醫療體系寄予一定期望時,其有無予人商業掛帥的不當聯想(風評),
自然更受大眾以放大鏡審視(對行醫者難所謂公不公平),
自己是否愛惜羽毛,端看其評估與選擇;既然作了選擇而遭受他人非難,自己就要有所承擔!
本人無法接受的,是醫療行為怎可以半強迫方式呈現,
畢竟如腹膜炎者極具爭議性之疫苗,消費者當然有權拒絶非必要性之醫療,
行醫者今日將之當作商品看待而受非議,要難杜眾人悠悠之口也!