[主題] 你知道歐洲很多國家課寵物稅嗎??覺得合理嗎

[這個投票最後由butter娘在 2004/11/07 03:56pm 編輯]

這是我這次去歐洲玩的時候聽到的~~覺得超驚訝的~~難怪大多數歐洲國家都沒有流浪動物

像是荷蘭.比利時.法國(這個不確定..有點忘了).養寵物都要被課所謂的"貓頭稅""狗頭稅"

一隻一筆@@當你養一養覺得不喜歡了把她帶到收容所政府會幫你解決@@(不知道是啥意思...)

如果有更清楚的貓友請來跟我們分享一下~~謝謝唷

另外~~選其它的朋友也麻煩說明一下@@忘了打了對不起

要有良好的配套措施及徹底的執行.........

歐洲國家人類的社會福利制度很好 , 動物才會更好 .

歐洲地區的貓友多多分享吧 !!!

下面引用由seanchen在 2004/11/06 09:09pm 發表的內容：
要有良好的配套措施及徹底的執行.........
歐洲國家人類的社會福利制度很好 , 動物才會更好 .
歐洲地區的貓友多多分享吧 !!!

我也是這樣覺得

如果能對寵物有相對的福利我也不介意要收

恩恩嗯！我覺得應該是很好吧~~~至少政府賜予動物一個保障吧！
這很是很早以前就實施的對不對？好像是美國先開始吧！

恩聽說歐洲那邊行之有年..但是是不是從美國開始的我就不知道了

阿@@在美國養貓貓也要課稅喔~~~這個我就不知道了

政府如果課的寵物稅都真的用在流浪動物的福祉上

那我會欣然接受的。

下面引用由CatTalk在 2004/11/07 04:42pm 發表的內容：
政府如果課的寵物稅都真的用在流浪動物的福祉上
那我會欣然接受的。

嗯~~ 附議!!!

英國很像不用。
不過如果貓/狗沒有出世紙和針卡的話﹐要扣留6個月。(防Rabies, 即恐水症和瘋狗症)

其實課寵物稅真的比較合理
畢竟流浪動物的問題也是養寵物的人造成的(壞份子還不少呢)
不但可以用這些錢去幫助需要幫助的動物
而且不會讓有愛心的人撿太多浪貓
結果自己越養越窮
但以台灣這種睜隻眼閉隻眼的寵物管理辦法
不知道要哪年才可以上軌道

先處罰那些丟貓棄貓的人比較重要吧!!!
把那些罰款拿來換收容所裡的環境伙食絕對足夠了!!!
搞不好以後國小校外教學還可以去收容所辦
多好...可愛動物樂園
安樂死掰掰

從不知道有這回事耶..也不知道算好還是壞..不知道~

我覺得要收當然可以相對的政府也要有關於寵物的福利

收了人民的前當然也要做事

所以我覺得合理但如果政府只顧收錢而沒有任何的福利那就應該抵制了!!!

而收稅一方面也可以減少那些只是三分鐘熱度的人養貓有一點實際的金錢壓力

能多少減少這種人養貓吧也減少流浪貓的產生

但相對的也有人可能會因為無力支付而丟貓

所以有很多方面需要顧及而要有一些防範措施吧!!

個人淺見如下 :

先對於繁殖及販賣等高暴利業者做管理及課稅 , 藉以淘汰不肖業者 , 並使購買純系寵物的成本增加 , 讓大家在購買純系寵物前多一個思考點 .

對於自寵物店售出的動物強制植入晶片並收稅 , 若日後發生棄養情形售出店家須負連帶責任 ! 為防止店家惡性倒閉 , 強制要求交付保證金於主管機關 .

一般自收容所認養的寵物也須收稅 , 但同時享有疫苗及絕育手術補助 .

把這些收來的錢拿去收容所幫流浪動物結紮 .

( 不過這些都是幻想 )

我選一樣有其它~

因為我覺得這樣的措施很合理
流浪動物少,自己國家的生態才不會被流浪動物((不單指貓狗喔))破壞掉

選其它是因為,我也沒聽過@"@

我覺得養寵物的人要被課稅
是針對可能的環境污染以及可能的棄養問題
沒有養的人也要課稅
是針對環境清理費用
也就是收養流浪動物的費用

不過誰要來管這個問題
等我孫子來告訴我吧

下面引用由mozilla0211在 2004/11/08 03:27pm 發表的內容：
其實課寵物稅真的比較合理
畢竟流浪動物的問題也是養寵物的人造成的(壞份子還不少呢)
不但可以用這些錢去幫助需要幫助的動物
而且不會讓有愛心的人撿太多浪貓
...

應同~ ^^

其實﹐罕有動動也一定要交稅﹐和檢驗牌照的。