[主題] 處方飼料不具療效的藥物成分.........農委會說的喔

>敬啟者您好：
>5月2日電子信件敬悉。
>有關臺端來信詢問寵物處方飼料是否為行政院農業委員會訂定之「獸醫師（佐）處方
藥品販賣及使用管理辦法」管理之範疇，以及檢附涉嫌違反該管理辦法相關資料乙案，
謹答復如下：
>查寵物處方飼料係供犬隻食用之飼料，其中營養組成雖經調配，惟並未含具療效之藥
物成份，是以該等產品不歸屬動物用藥品，亦不受「動物用藥品管理法」及其相關子法
之規範。
>另臺端所送涉嫌違反「獸醫師（佐）處方藥品販賣及使用管理辦法」之相關產品資料
乙節，經查因其均屬前項所稱之寵物處方飼料，是以其販賣及使用行為並未違反該管理
辦法之規定。
>感謝您的來信，敬祝時祺。
>行政院農業委員會動植物防疫檢疫局敬啟

許多犬貓都會得腎衰竭
腎衰竭後獸醫就會要飼主買處方飼料給他們吃
處方飼料的價位比一般飼料貴許多
且在獸醫的說辭下好像非吃不可
一般人認知的"處方"飼料應該是具有療效的飼料吧

但事實不然
農委會自己說了不具療效
只是成分有所調整
因此處方飼料雖然告訴你要根據獸醫師處方販售
但卻根本不是用藥
也不受法律管轄
這樣的行為不等同詐欺嗎?

假設........
營養成分在處方飼料中做調整是為了減輕飼料對腎的負擔
那為什麼不從根本做起
在一般飼料中做調整成分呢?
這樣不就可以完全降低腎衰竭的機率

供大家參考

跟人吃的維它命會不會一樣

補充所不足的營養素所以被列在食品...............

不過有吃比較能補足吧

如果真無療效或好處獸醫師為何個個推薦

難到真的是每個皆無好醫德 ?..........不解耶

處方飼料本來就不含藥物啊，
的確是成分調整而已。
我想你是被「處方」兩字誤導了。

至於您說
「那為什麼不從根本做起
在一般飼料中做調整成分呢?
這樣不就可以完全降低腎衰竭的機率」

這一點我不認同，
因為
處方飼料，是為了特殊身體問題的貓瞇設計的，
一般的貓吃了，並不一定有好處。

舉例說，腎衰竭貓吃的飼料，蛋白質、磷和鈉較少，
但是如果把這種飼料給小貓吃，不但不會有「降低腎衰竭的機率
」的效果，反而會使得小貓因為蛋白質不足而出現健康的問題。

貓的處方飼料，在意義上，
和人的「處方藥」大不相同
比較接近
在我們身邊
有些人因為有某些病需要對某類食物忌口，
而營養師特別調配的食物。

下面引用由piggy100在 2005/05/20 03:02pm 發表的內容：
處方飼料本來就不含藥物啊，
的確是成分調整而已。
我想你是被「處方」兩字誤導了。
至於您說
...

同意

而且為什麼會想到要去問農委會
難道全台灣沒有一個獸醫值得信賴?

我只是想提出討論

大家都信賴獸醫
認為獸醫傳達的訊息都是正確

不過是否想過腎衰竭在貓當中是很普遍的疾病
而這些貓迷其實都普遍吃飼料
飼料在台灣沒有單位管制
就算吃死了也沒人管
這是事實...................

農委會不管理一般飼料
也不管獸醫師指定要餵的處方飼料
一個醫生給的意見應該是有法可循的
不是因為他是獸醫就無所謂
處方飼料上面寫著
要根據獸醫師處方才可以購買
所以是醫師的專業判斷來導致你購買

這跟人吃補品維他命不太一樣吧
醫師不會跟你說你現在身體只能吃某種類型的餅乾
而是應該說建議你可以多攝取哪些東西來補充營養

處方飼料等於是限定了有生病的犬貓只能以這種飼料維生
而市場上只有2個品牌有出處方飼料
且價位不低

為什麼不問農委會?
因為處方飼料是醫生指定飼料
既然是醫生說的是否該根據獸醫師用藥.....等條文來管理
已盡監督飼料品質的願望

已經沒有法可以管一般飼料
也沒有法可以管更貴更鎖定某族群且要求一定要吃的飼料
那這樣飼料有什麼安全可言???

只看病賺得比較少嘛,有賣買的話便不用那麼辛苦賺錢囉
................趕快閃!

我同意，台灣的寵物飼料的確目前是處於無法可管的狀態。
（心痛ing)
向寶路上次出的事情，消費者處於非常弱勢的一方。
區區的賠償，根本比不上痛失寶貝的椎心。

不過呢，處方飼料的出現，也不是說非吃他才能活命
其實，貓奴們自己製作適當的食物給貓貓吃也是可以的，
只是比較麻煩，也不一定有把握真的對貓瞇的健康比較好。
飼料，
說穿了，是照顧者的方便和貓瞇健康之間平衡下的產物。

要有規範飼料的相關法律，真的是迫切的需要。

還有最簡單的利益迴避問題

當處方飼料利潤這麼高的同時又只有2個廠商販售
要是處方飼料只是推薦食品
為何需要獸醫師的處方籤才可以購買或者是跟獸醫院購買?

其實如果把這個問題換到人的狀況來想
難道不會覺得有些怪嗎?
所有患重大疾病的病人去看醫生
醫生都跟你說你以後只能吃某種營養食品了
而這種食品只有跟我買或是我開處方籤以後你才能買來吃
這樣不是馬上被大家說成壟斷市場或是私下交易嗎?
且相信衛生署一定會馬上檢查這些營養食品是否真的具效用吧~

我接觸過很多至今長期吃處方飼料的犬貓飼主
他們都為處方飼料的高價吃不消~動則一包6-800元
也不知道他實際的用處在哪?維持受損狀況的機能嗎?還是改善?
要是寵物身體沒有出問題又何必吃這樣的飼料?

現在養寵物的人口已非少數
而當台灣沒有單位可以管理這些飼料的話
只要廣告跟獸醫師背書就可以推銷這些無定期檢驗與管理的產品
飼主們要怎麼吃的安心?

下面引用由piggy100在 2005/05/20 03:43pm 發表的內容：
不過呢，處方飼料的出現，也不是說非吃他才能活命
其實，貓奴們自己製作適當的食物給貓貓吃也是可以的，
只是比較麻煩，也不一定有把握真的對貓瞇的健康比較好。
飼料，
說穿了，是照顧者的方便和貓瞇健康之間平衡下的產物。

要有規範飼料的相關法律，真的是迫切的需要

沒錯~方便與健康是許多飼主最掙扎的地方
所以飼料更應該好好把關
不該讓飼主卡在兩難

關於飼料法
其實我們想推動的管理法非常簡單
只要3個字就可以解決了
食品衛生管理法中~寫到人食用的.......
只要改成人"或寵物"
就有一個完全健全的單位可以管理

因為寵物跟人是最接近的
寵物飼料和食品也在人的生活中存在
許多人其實也都嘗試過吃這些飼料
所以歸到食品衛生管理法一點也不為過
之後希望可以遊說立委成功~請他們修法

更甚者有獸醫說他賣的一般飼料比外面賣的新鮮可靠!!
還要加一句,我是獸醫,不會騙你啦.
(原來外面賣的飼料一直都是不可靠,不新鮮...............的嗎?)

下面引用由jeanice在 2005/05/20 03:42pm 發表的內容：
只看病賺得比較少嘛,有賣買的話便不用那麼辛苦賺錢囉
................趕快閃!

這樣說法對所有的獸醫未必公平

我記得蕭美琴有養貓
可以寫信給他∼∼請他了解一下∼∼
應該也可以詢問獸醫師公會吧∼∼

= =
不用問農委會，我就知道處方飼料不是藥了啊。

-----我是分隔線-----我是分隔線-----我是分隔線-----我是分隔線-----

處方飼料只有動物醫院可以購買，其實是處方飼料的廠商決定的。
用意是希望能經由獸醫在售出前把關，讓飼主買到適合寵物的飼料。
廠商如果只是要賺錢，應該是在越多地方鋪貨，賣得才會更好。
處方飼料不是仙丹，不是所有貓狗都有必要吃的。
錯誤的使用反而會讓貓狗的身體更不好。
就像減肥代餐、糖尿病人專用的飲食，都需要營養師、藥劑師的把關一樣。

貓咪是肉食性的動物，對蛋白質的需求量很高
所以貓咪腎臟的負擔比人的腎臟負擔還要大
（之前不是有一些人因為使用肉食減肥法而導致腎衰竭、尿毒症的案例）
因此老貓的飼料蛋白質含量才會比較低，目的就是要減輕腎臟的負擔
腎衰竭的處方飼料，也是類似調整飼料成分的產品。
一般正常的貓長期吃這種處方食品，反而不適合，可能會導致某些不良的結果。

就像你不會給老貓吃幼貓飼料，給幼貓吃老貓飼料一樣。
正常的貓也沒有必要吃處方飼料。
處方飼料是針對某些有特殊需求的寵物設計的。
當然如果飼主能夠搞懂這些特殊需求，
你也可以自己替寵物量身打造專屬他一個人的飲食。

clover，
如果你的獸醫沒辦法替你說明，你可以參考希爾斯的官方網站。
要不然打代理商的免付費電話去問也可以。
不需要自己胡亂猜測啦

我覺得事出必有因吧

問不問農委會或蕭美琴好像不是重點

看了原po的信

覺得像是在檢舉販賣處方飼料違反法令的問題

可是處方飼料是輔助的食品

他有存在的必要性是因為有一定的需求

至於原po說減少腎衰竭要從飼料的管理跟成分改善做起

這點我很贊同

但是其他的部分我就有點看不懂

處方飼料一定要有醫生處方才能買跟詐欺有什麼關係??

醫生或廠商也沒有意圖以不法之所有而已詐術使人交付本人或第三人之財物阿

不知道原PO事發生了什麼事情

才有這樣的感想呢?