[主題] T到這樣的貓、引產?放牠走?讓他生?

下面引用由絲嘉在 2009/06/15 04:16pm 發表的內容：
那倒不一定啦，要看是怎麼個養法喔。
我養在家裡的貓，就是聰明能幹的貓，沒有不幸。

哈也對啦，虐貓人家的家貓就三餐不溫飽。
所以依你的邏輯三餐溫飽的是笨貓，
那這樣講你家的貓聰明能幹不就要三餐不溫飽，餓很大？

[這篇文章最後由三花貓在 2009/06/16 02:28am 編輯]

下面引用由絲嘉在 2009/06/15 02:07pm 發表的內容：
以下文章說明了因為眾生平等，所以要批判動物實驗。　
　
轉貼自：　
http://www.lca.org.tw/report/d4.htm
...

絲嘉小姐還好你先PO了這篇.這樣我就更容易解釋我的看法讓你了解了
要不我可能打字打到手發炎,你還是不解我的意思
以為我是個認為眾生不值平等,不該平等的人

以下文章說明了因為眾生平等，所以要批判動物實驗。
所以說是不是先有眾生不平等,所以才需批判動物實驗,因為眾生平等呢?

就是因為,一個不尊重其他生命的人，其實就是對自己生命的不尊重
所以我們才在提倡尊重其他生命,因為眾生皆平等

所以我的意思就是說
事情有先後順序,就是因為眾生不平等,所以要批判動物實驗
就是因為到處都在發生眾生皆不平等
所以我才會說眾生皆平等並不適合用在所有生物上
(例如:人類,犬科,貓科動物,哺乳類,昆蟲等等等所有有生命的動物上)
因為不平等的事情直到此刻還是一直在發生
所以眾生皆平等並不適用於所有生物的所有單一個體

我想你前面應該搞錯我的意思了
假如你有仔細看我打的字
應該就能理解我的意思即是說
眾生皆平等並不適用於所有生物的單一個體
因為不平等的事情在我打字的這一分鐘還是繼續在發生
(例如這一分鐘還是有人在虐待動物
例如這一分鐘還是有貂的皮活生生硬被剝下
例如這一分鐘我家隔壁的鄰居正拿著大拖鞋打死一隻蟑螂)

就是因為我覺得眾生皆平等,我才會跟你說不平等的事一直在發生
是先有不平等.所以才需提倡平等
只是很多不平等,我們無能為力

一堆人還是在穿戴皮草,只是你我無能為力
虐貓者說不定現在還是在虐貓,只是你我無能為力

以上你了解我的意思了嗎?
我並不是說眾生不該平等,眾生不值平等
就是因為我認為眾生皆平等
所以我才會跟你說其實現實上到處都充滿著不平等

大家不覺得對他視而不見

不要回應他的發言

這樣他就沒戲唱了不是嗎?

因為不論你說什麼

他永遠只活在自己的想法裡

這是我的心得感想

[這篇文章最後由三花貓在 2009/06/16 02:24am 編輯]

下面引用由絲嘉在 2009/06/15 03:33pm 發表的內容：
「眾生平等」已在上面一篇詮釋了。
妳問哪種自由？
自由分兩種：
１．「思想自由」（其中包括言論自由）。
...

絲嘉小姐你又誤解扭曲我的意思摟
我哪個句子有打出"那個小孩「不適合自由」"
適不適合,喜不喜歡,你我都無權干預她的人生
我前幾頁也說了.我不是浪浪我也不是那個小女孩
所以我無法體會他們真正的感受

我要跟你討論的是那個小女孩"窮的只剩下自由"
在你15頁引用"吟在"網友的話
「生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋。」
自由是生物包括人類都極力追求的
我要跟你討論的是跟上篇一樣的
那就是雖然自由很可貴雖然自由大部分的生物都在追求,但是
生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋
並不適用於所有生物的所有單一個體
如果妳認為那個小孩「不適合自由」，那就是妳認為他適合被關在籠子裡或監獄裡？只因為貧窮，就被妳認為適合限制他的行動自由。
　
所以我並不是認為那個小孩「不適合自由」，我也沒有認為它適合被關在籠子或是監獄
更不認為只因為貧窮就適合限制他的行動自由
我要表達的意思是說.以那句話的意思
為了自由連命都可以不要

假如環境是像eda510 大所發表的那篇
http://www.supervr.net/catbbs/topic.cgi?forum=32&topic=10757&show=0
生活環境舒適
每天有得吃的飽飽的,不會明天就餓死
生體不舒服eda510大還會帶去看醫生.打預防針等等
讓貓每天過的開開心心,每天只需要睡覺玩耍吃飯
我當然是舉雙手雙腳贊成給貓自由

但是當這單一生物只剩下自由,卻沒有食物沒有命的時候呢?
自由對他來說是否還如那句話所說的那麼重要

重點:
所以此句話是否也同樣,並不適用於所有生物的所有單一個體?

[這篇文章最後由三花貓在 2009/06/16 02:13am 編輯]

呵~
其實我本來都沒什麼在注意絲嘉小姐的發言
我是指關於紮貓.等等的那些事
因為我並無餵食浪貓
也沒在紮浪貓,就算我想餵想紮也沒辦法,
因為我家這附近根本沒有浪貓
這的鄰居歐吉桑.歐巴桑是不准人餵浪貓的
久而久之到也真的沒有浪浪

我只有看過絲嘉小姐的流浪小寶寶誕生那篇

是剛好今天逛進來順子媽這篇
看到他在15頁打的這句話
妳根本是一個缺乏「眾生平等」觀念的人

所以我才要進來跟他討論說
其實這個世界的現實面根本無法做到眾生平等這件事
後來他又說到自由我才又想跟他回覆
其實這個世界的現實面自由並不是地球上
所有單一物種的單一個體(例如那個小女孩)
所最渴望需求的事情

沒想到她馬上就曲解我的意思了!!
不過我想經過我上面2篇解釋的這麼清楚
她應該會了解我想表達的意思才對
絲嘉小姐你了解我想表達的意思以及看法了嗎?

下面引用由三花貓在 2009/06/15 03:14am 發表的內容：
因為順子媽提到貧窮國家的小孩
我腦袋馬上浮現這張照片中的可憐孩子....
(news.xinhuanet.com/newmedia/2003-06/20/xinsrc_31ec99f9a7854fb4825895b4ca631351.jpg)
這個孩子她自由嗎?想當然她非常自由.
...

幸福貓

謝謝你：由衷感謝想要認養貓咪的你。由於你的認養、又多了一隻幸福貓。雖然、貓容易養花費也不大、還是要評估清楚、才能有始有終的照顧牠。

認養前的評估：能負擔養育醫療結紮的責任？貓要養在室內、家人接受？家人會因為討厭動物、怕小孩過敏、對貓有成見而遺棄貓？…

被遺棄的貓沒有家變成了流浪貓、肚子餓的時候、只能吃腐壞的魚肉和攤販的廚餘充飢、沒有了依靠只有疾病、飢餓和恐懼…親愛的朋友們、養牠、愛牠請善待牠、人類是動物的守護神、請給牠們一個機會活下去…

以上是我給每位貓咪認養人的一篇感謝文

在認養每一隻貓時、我都會替這隻貓感謝牠未來的主人、

家貓和流浪貓最大的不同、就是有家人的保護和依靠、

不用流浪、飢餓被驅趕或不停的繁衍更多可憐的浪貓、

有家、貓幸福所以不會想離開人類的家、

真的被迫害被綁架的貓會開窗、咬破砂門離開

我不是建議絲嘉用鐵籠關貓只是舉例反駁絲嘉的綁架說、

[這篇文章最後由絲嘉在 2009/06/16 04:33am 編輯]

下面引用由三花貓在 2009/06/16 02:03am 發表的內容：
...
沒想到她馬上就曲解我的意思了!!
不過我想經過我上面2篇解釋的這麼清楚
她應該會了解我想表達的意思才對
絲嘉小姐你了解我想表達的意思以及看法了嗎?

我並不是故意曲解妳的意思。看了妳的說明，我才有點模糊的瞭解了，還不敢說１００％瞭解。

人與人之間即使是朋友，也未必能互相瞭解。陌生人要互相瞭解，本來就不是容易的事，所以請原諒。

下面引用由三花貓在 2009/06/16 01:46am 發表的內容：
但是當這單一生物只剩下自由,卻沒有食物沒有命的時候呢?
自由對他來說是否還如那句話所說的那麼重要』

　　
顯然妳是認為食物和自由會有衝突，所以才會有此一問？
而我認為食物和自由應該不會有衝突。∼看怎麼做而已。　　

這就是我們爭執的癥結所在吧？

難道妳以為這個小孩是因為有了自由才失去食物的？　

下面引用由絲嘉在 2009/06/16 04:13am 發表的內容：
我並不是故意曲解妳的意思。看了妳的說明，我才有點模糊的瞭解了，還不敢說１００％瞭解。
人與人之間即使是朋友，也未必能互相瞭解。陌生人要互相瞭解，本來就不是容易的事，所以請原諒。
妳說『但是當這單一生 ...

我說這句話的意思並不是指衝突,
而是因為這句話意思說為了自由,生命也變的不重要
但現實上的問題,以這小女孩的例子來說
到底自由才是最重要,還是能生存讓她活下去的食物最重要?

順位應該是1.自由或是2食物還是
1.食物2.自由

依照你的看法以這種迫在眉梢的緊急程度
順位該是哪種呢?
一樣,自由心證,無標準答案,無對錯,我會尊重你的看法

[這篇文章最後由絲嘉在 2009/06/16 04:56am 編輯]

下面引用由三花貓在 2009/06/16 04:30am 發表的內容：
我說這句話的意思並不是指衝突,
而是因為這句話意思說為了自由,生命也變的不重要
但現實上的問題,以這小女孩的例子來說
到底自由才是最重要,還是能生存讓她活下去的食物最重要?
...

「不自由、＠寧死」這句國際名言已代替我回答了妳的問題。

請想一想，一句話有多少人認同才能成為國際名言、流傳不朽？

以我自已的話來說，也就是「失去自由、生不如死」，我自殺算了。
雖然基本上我是個不讚成自殺的人，但實在不得已，也沒別的辦法了。　　

[這篇文章最後由三花貓在 2009/06/16 05:16am 編輯]

恩~~或許是我說的不夠明白
上面的這個問題並不是強硬的2選1

依照這小孩的例子,等等就死亡了
死亡後就什麼都沒有了,
沒死的話他以後還是可以很自由
她還是可以繼續爭取自由

她是否可以選擇現在當下非常急迫時食物最重要
現在當下非常急迫時食物比自由重要N倍

她是否可以選擇承認在某些時候
在某些不確定的外力因素太多的情況下
自由是可以不用一直排再第一的

[這篇文章最後由絲嘉在 2009/06/16 05:41am 編輯]

下面引用由三花貓在 2009/06/16 00:54am 發表的內容：
絲嘉小姐還好你先PO了這篇.這樣我就更容易解釋我的看法讓你了解了
要不我可能打字打到手發炎,你還是不解我的意思
以為我是個認為眾生不值平等,不該平等的人
......
眾生皆平等並不適用於所有生物的單一個體
因為不平等的事情在我打字的這一分鐘還是繼續在發生
......
就是因為我覺得眾生皆平等,我才會跟你說不平等的事一直在發生
是先有不平等.所以才需提倡平等
只是很多不平等,我們無能為力

以上你了解我的意思了嗎?
我並不是說眾生不該平等,眾生不值平等
就是因為我認為眾生皆平等
所以我才會跟你說其實現實上到處都充滿著不平等

妳的意思真的很難瞭解！我不敢說自己到底瞭解了多少？

我知道是先有不平等，所以才需要提倡平等。
我知道現實上到處都有著不平等，有待我們努力爭取平等。

可是妳說『很多不平等,我們無能為力』，∼我認為這只是暫時的現象。
從那篇轉貼的文章，可以看出經過很多人不斷的努力爭取，事實上已經改善了不少。
當然還有更多須要改善的，就要靠我們有生之年繼續努力奮鬥。
　

[這篇文章最後由絲嘉在 2009/06/16 05:39am 編輯]

下面引用由三花貓在 2009/06/16 04:57am 發表的內容：
恩~~或許是我說的不夠明白
上面的這個問題並不是強硬的2選1
依照這小孩的例子,等等就死亡了
...

如果是暫時的以自由換取食物，可以考慮接受。

但是正常情況下，食物應該不須要以自由來換取的。
　

下面引用由絲嘉在 2009/06/16 05:31am 發表的內容：
妳的意思真的很難瞭解！我不敢說自己到底瞭解了多少？
我知道是先有不平等，所以才需要提倡平等。
我知道現實上到處都有著不平等，有待我們努力爭取平等。
可是妳說『很多不平等,我們無能為力』，∼我認為這只? ...

可是妳說『很多不平等,我們無能為力』，∼我認為這只是暫時的現象。

就算只是暫時,但還是事實
我們還是無法改變這些事實

[這篇文章最後由三花貓在 2009/06/16 06:14am 編輯]

下面引用由絲嘉在 2009/06/16 05:37am 發表的內容：
如果是暫時的以自由換取食物，可以考慮接受。
但是正常情況下，食物應該不須要以自由來換取的。　

所以是的他是應該接受
她是應該選擇現在當下非常急迫時食物最重要
其它自由,愛情,友情.等等等....都應該暫候

另我在17頁的倒數第三篇也說了
在某些不確定的外力因素太多的情況下
自由是可以不用一直排再第一的

以下是引用你的話
妳的意思真的很難瞭解！我不敢說自己到底瞭解了多少？

我知道是先有不平等，所以才需要提倡平等。
我知道現實上到處都有著不平等，有待我們努力爭取平等。

可是妳說『很多不平等,我們無能為力』，∼我認為這只是暫時的現象。
從那篇轉貼的文章，可以看出經過很多人不斷的努力爭取，事實上已經改善了不少。
當然還有更多須要改善的，就要靠我們有生之年繼續努力奮鬥。

我跟你打了那麼多字.要傳達的訊息是
其實很多事情.是很現實的.是很不公平.甚至是非常不平等的

我前幾頁提到說蟑螂跟我們就是不平等
即使蟑螂也是地球的一份子.
蟑螂不該存在這地球嗎?
地球也是蟑螂們的家
因為蟑螂們身上的細菌會讓我們生病
因為人類就是看他們不喜歡.不高興
人類就是看他們很噁心很討厭
所以我們人類看到蟑螂就殺
因為我們的力量比他們大
所以眾生皆平等是否就不適合用在蟑螂身上呢?

所以我16頁才會說.真的要說眾生平等的話
我們得設身處地過著跟蟑螂一樣的生活
過著跟那小女孩一樣的生活.體驗他們的痛苦時
才有資格說眾生平等
以上有看懂嗎?

[這篇文章最後由絲嘉在 2009/06/16 06:16am 編輯]

下面引用由順子的媽媽在 2009/06/16 03:46am 發表的內容：
有家、貓幸福所以不會想離開人類的家、

真的被迫害被綁架的貓會開窗、咬破砂門離開

　
妳家的門窗當然是貓咪無法咬破打開的。

任何人假如有把握認為自己的貓，很愛提供牠食宿的人（我不願用「主人」一詞，因為相對詞就是「奴隸」），也很滿意牠所得到的生活，那就應該敢把貓放在門外１０分鐘，不必擔心牠逃走。
說什麼逃？只要牠愛你，牠對你提供的生活滿意，是趕都趕不走的。
就算牠暫時出去玩一下，必定會自動回來的，因為貓是會認路的。　