[主題] T到這樣的貓、引產?放牠走?讓他生?

流浪貓或許不會餓死.但總會病死吧
那是否也該"勿干擾流浪貓生"
也不該抓貓去結紮因為"勿干擾流浪貓生"那抓貓達人您紮的一百多隻貓??????

[這篇文章最後由抓貓達人在 2009/06/16 06:40am 編輯]

下面引用由三花貓在 2009/06/16 06:32am 發表的內容：
流浪貓或許不會餓死.但總會病死吧
那是否也該"勿干擾流浪貓生"
也不該抓貓去結紮因為"勿干擾流浪貓生"那抓貓達人您紮的一百多隻貓??????

生老病死，萬物皆同。

病死的話，除非牠有跑到面前求救，不然，也應該讓牠有生病的權利。
------------------------------------------------------------------

我知道妳會有這個疑問,

餵食流浪貓，是第一次人為干預流浪貓生，

抓貓去結紮，是第二次人為干預流浪貓生；，

沒有第一次，何須第二次?

[這篇文章最後由三花貓在 2009/06/15 12:47pm 編輯]

下面引用由絲嘉在 2009/06/15 12:25pm 發表的內容：
你的意思是窮人沒資格跟有錢人「平等」？窮人只能做奴隸？
這種話竟然講得出口？妳自己不覺得可恥？　

我的意思是說等到你的處境跟他們一樣辛苦.無奈時
再來說跟他們平等.
例如你跟這個孩子比到底哪裡平等了
她受的苦你知道.了解?
不是窮人只能做奴隸.窮人沒資格跟有錢人「平等」？
而是當你從有錢人變成奴隸時再來談平等
當你快要餓死.還沒死就有禿鷹在等你死時
再來說你跟那個小女孩平等
不知道你是真看不懂還是只是因反對而反對

再說我平常是沒有在餵浪貓的
我也沒有幫浪貓結紮
基本上我想我是完全無干預浪貓生活的人

下面引用由抓貓達人在 2009/06/15 12:37pm 發表的內容：
生老病死，萬物皆同。
病死的話，除非牠有跑到面前求救，不然，也應該讓牠有生病的權利。
------------------------------------------------------------------
我知道妳會有這個疑問,
...

這我就不清楚了.因為我是從來沒餵過浪貓
我也從來沒紮過浪貓
那第一次干預餵食是你嗎?
不然你何須干預第二次的結紮

下面引用由三花貓在 2009/06/16 06:43am 發表的內容：
這我就不清楚了.因為我是從來沒餵過浪貓
我也從來沒紮過浪貓
那第一次干預餵食是你嗎?
不然你何須干預第二次的結紮

對，是我

餵了才知道害了牠們，

越餵越多，越生越多。
--------------------------------
有些是幫愛心媽媽紮的。

舉另外個例子.就想我想不會有人說自己跟蟑螂平等吧
基本上人類隨時可操弄蟑螂的生死.
這樣的條件下你怎有辦法說
眾生皆平等呢
除非等你自己過著像蟑螂一樣的生活
吃一樣的垃圾
還有可能隨時會被殺蟲劑毒死
被拖鞋打死跟他們過一樣生活時在來說
眾生皆平等
蟑螂跟你.我.以及所有的人類平等

[這篇文章最後由絲嘉在 2009/06/15 01:41pm 編輯]

我在上一頁說「可惜好不容易生了３隻，結果只剩一隻。」∼是因為起先死了一隻。然後小貓出生將近兩個月時，貓媽媽第一次把２隻小貓帶到庭園裡，就被綁架了一隻。
（貓媽媽傷心的哀叫了兩個禮拜，至今已過了一個月，還是很憂鬱沮喪的樣子。）

所以結果只剩一隻。（當然我沒看到綁架犯，不然絕對不會讓對方綁走）

原ｐｏ就想歪了、說什麼除非關鐵籠，不然會咬破紗窗（指逃走）。

下面引用由三花貓在 2009/06/15 08:58am 發表的內容：
另"眾生平等"這四字.很不適用在浪浪跟這些等等就要餓死的小孩身上吧
多諷刺,我們三餐溫飽,他們可能明天就餓死有人可以告訴我哪裡平等嗎?
我想或許等自己立場,處境跟他們相同時(也就是說明天你就要餓死 ...

以上這篇我要說的重點其實不是指浪浪
而是指人類.以及這地球上的所有生物
並不全適合"眾生皆平等"這句

就像自由並不適合所有的生物.人類
例如上面那個小女孩

[這篇文章最後由三花貓在 2009/06/15 01:52pm 編輯]

所以基本上達人的意思是指完全不要干預流浪貓生
生死皆有命
生物(指浪浪.人類)生病也是理所當然
發情傳宗接代也是理所當然
不該餵食.應該完全不要接觸他們
該死的就會死.該活的就會活
(基本上我是還蠻認同的)
達人你的意思是這樣嗎?

不過雖然我認同但是針對這件事情我做不到
因為你我她生病我們會去找醫生治療
我們不可能抱著生死皆有命.該死的就會死.該活的就會活
但是浪浪呢落後國家的小孩呢?就該自己去吃吃草
該死的就會死.該活的就會活其他人不該干預貓生.人生
這樣叫做眾生皆平等嗎?

[這篇文章最後由絲嘉在 2009/06/15 01:09pm 編輯]

下面引用由三花貓在 2009/06/15 12:58pm 發表的內容：
以上這篇我要說的重點其實不是指浪浪
而是指人類.以及這地球上的所有生物
並不全適合"眾生皆平等"這句
就像自由並不適合所有的生物.人類
...

可見妳根本不瞭解「眾生平等」的意思，也不瞭解「自由」的真諦。　　

等妳弄清楚再來討論。

[這篇文章最後由三花貓在 2009/06/15 01:54pm 編輯]

那你指的是哪種眾生呢?那你指的是哪種平等呢?哪種自由呢?
眾生指的是眾多.有生命的.你會覺得你跟溝鼠平等嗎?
你覺得上面那個小女孩窮的只剩下自由很幸福很美滿
即使她等等就餓死了還是很棒嗎?假如你真是這麼覺得的話
恩~~~反正是自由心證.總是會有不一樣的看法我尊重你的想法

假如不是的話就請你告訴我何謂

「眾生平等」的意思，也不瞭解「自由」的真諦。
順便告訴我你的想法為什麼平等以及自由適合用在那個小女孩身上

不好意思我們這1點要停電所以我得先暫離
晚點再回來看絲嘉小姐你的回覆

[這篇文章最後由絲嘉在 2009/06/15 04:11pm 編輯]

下面引用由三花貓在 2009/06/15 01:42pm 發表的內容：
那你指的是哪種眾生呢?那你指的是哪種平等呢?哪種自由呢?
眾生指的是眾多.有生命的.你會覺得你跟溝鼠平等嗎?
..........
假如不是的話就請你告訴我何謂
「眾生平等」的意思，也不瞭解「自由」的真諦。
順便告訴我你的想法為什麼平等以及自由適合用在那個小女孩身上

以下文章說明了因為眾生平等，所以要批判動物實驗。　
　
轉貼自：　
http://www.lca.org.tw/report/d4.htm

眾生平等－－動物實驗模式之批判

房曼琪（旅美作家，關懷生命協會義工）　

在眾多支持動物實驗的理由中，最常見到的是：「因為動物與人相似」；若再問：「站在道德立場，動物實驗是否殘忍」，回答卻是：「因為動物與人類相異，因此不須作此道德考量」。對於這種自相矛盾的辯護，本文將從動物權的中心思想「眾生平等」的觀念，深入批判動物實驗的理論與思考。

動物權運動所抗議的各種項目中，以反對動物實驗的議題，最能引起學術界的激烈辯論。動物實驗包括活體解剖（vivisection）及活體實驗。動物被送到實驗室中，當作手術、醫藥實驗及教學工具。
數百萬的動物在實驗的過程中，必須忍受心理及生理上的痛苦，例如動物被隔絕、固定、體膚被火炬灼傷、眼睛被化學劑弄瞎；有的被毒氣、幅射線致死，被當作化學藥毒物的測驗工具，或被注射病原體而感染疾病。其它實驗還包括以動物來作開刀及縫合手術的實習對象（多半是用狗）。動物的器官被摘除，胳臂、肢體被截斷等等。在軍事上，動物被用來作化學毒素測驗，火傷、槍枝、炸彈等實驗；所引發的症狀還包括發燒、腹瀉、嘔吐、抽搐、失明、殘障、癱瘓、內臟腫大、麻痺、乃至死亡。
幾乎絕大多數的民眾完全不清楚動物實驗的內情，除非在被動保人士揭發之後。對於如此殘忍的實驗模式，作為受益者的人類應有義務了解、質疑，並積極發展代替動物實驗的方法。

古老的動物實驗模式，延用至今已近三百年，同情動物的改革人士，卻處處受到阻力，為什麼？因為上自政府及擁有億萬資金的醫藥科技等大企業，以及研究機構，下至捕捉動物、繁殖、販賣業者，彼此間的利益緊密相連，不會輕易放棄既得利益，許多學術論文為了申請基金，不得不依照制度化系統的動物實驗，甚至有許多實驗論文，一再被重複，其實並不值得發表。

源源不斷上市的新產品，不但毫無必要，大多數是經過動物實驗，過去最常用的「劇毒測驗」（Lethal Dose50 ）及「滴來死」的瞎眼測驗（Draise Irritation Test），直到近年來經過歐美動保人士的抗議，逼得許多產品公司終止了這兩種實驗。

動物在感受痛苦時，不一定會表現出痛苦的表情或聲音，在自然界中，當動物受傷或生病時，為了自衛，往往不動也不出聲，正好與人類相反，但這不意謂動物沒有感受痛苦的能力。動物的官感知覺，對外界的刺激反應，遠比人類敏感數倍，特別是狗，因狗具有高度機智及複雜的心理意識活動，其受苦程度更加深重。動物一旦被關進籠子裡，失去了自由，牠們心中十分清楚，自己已經失去了自衛的能力，因此不動也不出聲，因為已經陷入最深的絕望中。達爾文早已證明，動物與人來自同一祖先，它們也有知覺、意識，記憶、推理能力及感情。因此，本文對動物實驗之批判，首先必須當作道德議題來處理。

動物實驗模式是奠基於十七世紀的「動物機械生命觀」。當時宗教及哲學皆認為動物既無自覺意識，更無靈魂，因此大大鼓勵了當時醫學研究上的活體解剖模式。西方醫學在一開始便完全排除了對動物在道德上的考量，雖然這種機械觀早已被動物學者否定。支持動物實驗者，以人類為有靈魂、有理性的生命，其利益要比弱勢物種重要，這是來自「物種主義」specesism的偏見。事實上，如果沒有道德法則來規範人類的行為，人類確實是地球上最危險、最凶猛的非理性動物。然而，優勢物種就有權利迫害弱勢動物嗎？人類的精神文明應該選擇的是利他主義，還是強權剝削？如果在其他星球上還有比人類智能更優越的生命，人類是否也應該被他們囚禁，作為他們的食物或實驗品？被禁錮在實驗室籠中的兔子、老鼠、貓、狗、猩猩、猴子，不也正以絕望的眼神向我們質問？

康德主張動物存在的目的，只是為了人類，這種人本思想其實是荒謬無據。試想，在宇宙中，地球已存在了數十億年，直到二百多萬年以前，人類才出現在地球上，在這之前，約五百萬年到八百萬年之前，狗、牛、羊、豬、馬、猩猩、老鼠、鯨魚等，早已快樂自由的享受著大地的富饒，那時，牠們的存在是為了誰？如果說人類是動物進化的最尊貴形式，那為什麼在人類出現後，其他的生命便註定了萬劫不復的命運。

從「眾生平等」的觀念，可以演繹出所有支持動物權的理論。哲學教授湯姆、瑞根（Tom Roqan），正是以此為倫理學基礎，從「眾生平等觀」發展出「尊重原則」（Principle of Respect），進而肯定了「不傷害原則」Principle of non-Harmin，這符合了佛教的教義。瑞根認為每一生命皆天賦具有內在價值，因而人類不應將其它動物當作獲利的工具。如果人類的智能較其他物種優勢，那麼我們在進化歷程上所負有的使命，應該是保護其他物種，而不是傷害！

此外，本文另從醫學研究立場來討論動物實驗之是否必要。支持動物實驗人士認為一旦廢除這種方式，醫學發展將因此而停滯不前，這理由本身己假定醫學的進步，必須藉助動物實驗。但是，在沒有誠意、決心及努力發展代替方法之前，不應輕易肯定動物實驗是唯一可行的研究方法。我相信，一旦動物實驗被廢除，也許很快的會有大量基金投資發展出人道而有效的代替方案。

眾所週知，醫藥界對癌症及愛滋病至今仍束手無策。三十年的癌症研究，犧牲了億萬動物，實驗結果，已有百分之九十九被証明完全失敗。從事癌症研究的艾文，布魯斯博士（Irwin Bross），認為過去每一種在動物實驗系統下研究出的治癌藥品，不但對癌症治療，毫無益處，甚至誤導醫藥界，只將研究重點放在動物實驗上，因此弊端百出。雖然大家心裡也明白，動物實驗已宣告無效，但是他們也沒有其他更可靠的實驗可作。且研究人類的疾病，卻用異類動物來代，可靠嗎？動物的內臟結構、體內組織、表皮、生理上對疾病及藥物的反應與人類相異，以致動物實驗結果，弊端百出，並不能安全適用於人體上。而世界上，最高的致死疾病己由傳染病轉到文明病，例如癌症、心臟病、中風等等。造成文明病的主要因素是來自環境，食物的污染，緊張的生活方式等，因此，合理而有效的解決途徑，應是從教育及預防工作入手，如此才能真正解除人與動物的病苦。

從1980到1987年間，市面上已有許多藥物遭到撤回，因這些藥物的副作用，能引起嚴重的人體功能失常，甚至死亡。比如用來治病肝炎的藥物（Rialuriaine），已造成許多病人的死亡。其他如某些利尿劑，止痛劑等等，亦遭撤回。可見即使在動物身上試驗過的藥物，最後還得在病人身上作測驗。去年在美國兩種最暢銷的減肥藥，被發現會造成服用者的心臟瓣膜損壞，導致心臟功能失常。

有人認為，在過去若無動物實驗，疫苗接種便不可能發展出來。事實上，當初在使用疫苗時，引起許多相當嚴重的反應，包括接種者因此死亡。除了小兒麻痺症之外，幾乎每一種傳染病，在新藥尚未上市之前，其實都已普遍減少。這還得的歸功於公共衛生的改進，以及生活品質提高等因素。根據統計，醫藥對大眾保健方面的貢獻，只佔百分之三。而如今小兒麻痺症的疫苗，已經可以用人體細胞在試管中培殖了，相信其他的動物實驗也都能找到類似的代替方案。

此外，醫學院的課程，是否必須用動物來作實習呢？目前已有各種取代動物的教學材料，比如用圖片、電影、電腦，人模型及人的屍體解剖等等。研究病理學，最合理的方式當然是來自臨床觀摩及病理研究。手術實習可以漸進方式從臨床局部協助參與取得經驗。面對活體解剖，是每一位醫學院的學生，在心理適應上必須通過的難題，大多數的學生，在反覆實習中，能克服心中的掙扎，或逐漸變得麻木不仁，少數學生因於心不忍，只好轉系。

自1986年以來，在美國因為學生們的抗議，大多數醫學院已拒絕用狗來做實驗。目前幾乎所有的醫學院，學生有權利拒絕做動物實驗。還有許多著名的醫學院，已完全禁止使用動物實驗，如紐約大學、密西根大學、華盛頓大學、馬利蘭大學等等醫學院。醫學教材目前已能提供人工製造的表皮、韌帶、肌肉組織、血管等等，醫療實習亦可藉助電腦科技。

在1978年一位美國加州的中學生，因為拒絕參予青蛙活體解剖課程，遭到校方處罰，事件終於上訴到法院，經過四年的審案，學生訴勝。從此加州法律規定，上解剖課時，學生有權利選擇替代性動物的實驗方式。從此以後，紐約、賓州、佛羅里達諸州，先後通過類似法律。因為這位少女挺身出來為動物說話，以其不屈不撓的決心，終於得到各界人士的支持，免除了千千萬萬的生命，被切割與殘虐的苦難。

在台灣，許多流浪狗被用來作實驗，有人認為，反正它們是要死的，還不如供給醫藥實驗比較值得。對這些已經受盡折磨的生命，再加上各種痛苦和實驗，這是極盡不人道的處置。況且，被挑選作實驗的狗，是比較健康，溫和的，也最有希望被人認養，並非必死無疑。

雖然動物保護法中，明定研究人員，不得隨便在實驗過程中給動物帶來痛苦，必須要避免經驗技術上的差失，以減少動物的痛苦，動物實驗監督委員會的成立，也應發揮實際的功能，嚴格的執行對實驗過程的規範。目前西方動物保護團體，在發動修正動物福利法,要求被實驗的老鼠；也應有權利受法律的保護，值得我們關注與反省。　

醫學界聲稱器官移植手術，發展成功得歸功於活體解剖。在回答這種假定之前，應先對器官移植手術，作深一層思考。器官移植手術費昂貴，手術之後每年還須付出保養費，並非大多數人能負擔，在研究費用上，更浩資億萬，還不如將這筆鉅資，用在預防工作上。尤其是心臟病，先決途逕還得從預防工作入手，如此才能惠及大多數的人。器官移植在研究過程上，對動物不但殘忍，其成果不過是少數人的專利。

活體解剖期發源於文藝復興時期的義大利，之後研究中心轉移到巴黎。巴黎也就成為當時反對動物實驗的焦點。有些醫生們認為，實驗在物體身上所造成的痛苦，必會歪曲實驗結果，並非可靠準確的研究模式，而且這種所謂的動物實驗模式，實在太野蠻，不是文明的手法。歐州抗議活體解剖的聲浪，在十九世紀已進入高潮，其中不乏學者文人，如蕭伯納、叔本華、路易斯、C.S.Lewis、哈代、華格納，女性主義的領導人物法蘭西斯，考伯（Francis Cobbe），甚至維多亞女王也是反對者之一。

在今天，反對活體解剖及動物實驗的組織，已遍布全球，包括非洲在內。英國在數年前，停止對猩猩猴子的實驗。去年，所有在英國的化�品公司，因一再遭到國務院的壓力，終於一致同意癈止以動物作產品試驗。從明年起，疫苗製造不再用老鼠實驗，而一律改用試管生產。歐州有些國家己明令禁止使用「五成致死率測驗法」及「滴來死的測毒法」，此法自一九四0年以來，延用至今，被醫方法律弄瞎弄死的免子，數目何止億萬？直到動保人士發動大規模持續的抗議施壓，才解放這些動物。

在美國方面，1981年PETA會長Alex Pacheco在紐約揭發殘忍的猴子心理研究，陶伯醫生Taub終被法律判其觸犯動物福利法，因此民眾才知道動物實驗不但殘忍，被囚禁的環境，更是惡劣且慘不忍睹。另外一位是今年去世的動保勇士亨利，史拜拉Henry Spira,他以一連串的出擊抗議，得以終止好幾項殘忍的動物實驗。其他頗令人矚目的反對動物實驗組織，自八十年代以來已紛紛成立，包括由醫生們組成的「負責的醫學會」；護士們組成的「反活體解剖會」，心理學家組成的人道協會，獸醫師們組成的動物權益會（Association of Vets For Animal Rights）；此外，「代替法研究及發展基金會」（The Althernative Research and Development Foundation），廣招醫藥科技人材，已發展出各種代替方法，其成就在教育上，提供電腦系統及各種解剖課程用的模型；在試驗上，已發展出細胞培殖取代「滴來死測毒法」，在研究方面，改用人體細胞來製造抗生素；細胞栽培法已被美癌症研究中心採用。「國際人道研究基金會」已向各界提出了在作動物實驗時，大家應遵守的三大原則：

「取代原則」Replacement，改用代替方來取代動物實驗。

「減量原則」Reduction，逐步減少以動物作實驗。

「改良原則」Refinement，避免重覆同樣的實驗，減低動物被實驗的痛苦

其他重要的取代動物實驗方法如下：

1、細菌偵測法The Ames Test：以細菌來偵測引發突變的物質Mutaqens 為引起基因突變的化學物，因基因突變往往與癌症的致因有關。用Ames Test 來偵測出致癌物質的試驗，只須幾天時間，費用亦只須幾百元。

2、.細菌培養法及原生虫研究Bacteria Cultures and Protozoan Studies：因原生虫有類似人類的化學物質，卻適用於許多研究領域，為相當有用的研究方法。

3、絨毛尿襄膜試驗CAM Test:採用雞蛋內膜來評估毒性,可用來取代「滴來死測毒法」，免除動物受苦。

4、影像技術Lmaqine Techniques：此法用來檢視身體內部狀況的視覺影相，可省略許多痛苦的手術程序，目前用來研究大腦的狀況。其中，一程技術為電子發射圖譜PET，使用些微放射性化學物來標幟腦部相關部位以作研究，此法近來用於柏金森氏症Parkinsons Disease 之研究。

5.組織細胞培養Tissue Cultare：用於生物醫學研究，尤其在免疫、醫學、神經系統方面的研究。個別細胞來自人或動物的體內組織。組織材料分解為細胞後，可以存養在培養盒中，代養出相同的細胞。因代養細胞產量不受限制，能夠持續供應相同細胞以作為研究材料。

6,電腦模擬Computer Assimilation：能在早期試驗階段中，偵出可能有害的物質，此法可提供相當重要的資訊，這是動物實驗無法提供的。

7.數學模式Mathmatical model ：適用於複雜的醫藥系統的研究

8.器官培養Organ cutures：這也是一門新的研究領域，以一組器官細胞來作癌症藥劑、幅射線、毒性、病原體、疫苗生產等諸種研究材料。

以上這些取代法，要比動物實驗準確、省時、經濟、人道。前任美國癌症研究協會會長馬爾文、普拉德Marvin Pollard，他承認醫藥界在研究癌症上，過度依賴動物實驗，但是這種研究出來的結果，並不一定適用於人類。

我相信從事醫學研究人士，都會同意我們必須加速發展「非暴力性的代替研究模式」（non-violent alternative model），早期曾大力撰文支持動物實驗的加拿大哲學家的弗克斯博士Michael Fox，已經公開承認所有支持動物實驗的論証，在道德倫理上是站不任腳的。

曾經主演「超人」這部電影的男主角Christopher Reeves，因騎馬摔傷脊椎而全身癱瘓，為此，他傾力資助脊椎復健的動物研究，已不知多少動物被拆斷脊椎來做此項研究。為了自己的健康，去殘虐犧牲另一個健康的生命，在良心道德上，我們應同情誰呢？當醫藥研究室的大門貼了「動物實驗救人命」的標語時，我們是否應先來質疑這種假定的合理性？

從「人類優先」觀念所發展出來的強權文明，在本質上不正是「以天地萬物為芻狗」的思考？生存權利被人類盜劫的動物們，因為無法自衛、反抗，無法用語言來表達它們的痛苦，並不意謂牠們可以任由人類擺抪。

一個不尊重其他生命的人，其實就是對自己生命的不尊重！我們似乎該從醫學研究的話題，轉向對生與死的思索；而透過以宗教的悲憫情操，開拓眾生平等的利他文明，以此作為科技、文化、人與自然之間的整合原則，如此不但能提昇人類的精神價值，更能嘉惠地球上所有的生命。對這眾生平等的理念，還須身體力行付諸於行動，這便是世界動物權運動的深刻義涵。

文字

[這篇文章最後由絲嘉在 2009/06/15 04:36pm 編輯]

下面引用由三花貓在 2009/06/15 01:42pm 發表的內容：
........哪種自由呢?
順便告訴我你的想法為什麼平等以及自由適合用在那個小女孩身上

「眾生平等」已在上面一篇詮釋了。
妳問哪種自由？
自由分兩種：
１．「思想自由」（其中包括言論自由）。
２．「身体自由」。

「思想自由」不是這裡要談的。
「身体自由」很簡單啦，看有沒有被限制行動就知道了。
法律上有個妨害自由罪，大家都可以從社會新聞中得知。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
如果妳認為那個小孩「不適合自由」，那就是妳認為他適合被關在籠子裡或監獄裡？

只因為貧窮，就被妳認為適合限制他的行動自由。　

下面引用由絲嘉在 2009/06/14 05:05am 發表的內容：
至於說三餐溫飽，會變成笨貓。∼笨是不幸。但如果有的貓出於自已選擇，那沒話說啦。
就像有的人自已選擇做小老婆或連小老婆都算不上，只要不是被綁架被強迫的，那別人都少管閒事吧。

我說你這樣也攻擊到太多家貓了吧。
怎麼你以為養在家裡的都是白癡都很不幸就是了，
會不會太不尊重了點？
說別人迫害流浪貓，
我看你才是用思想言語迫害攻擊別人，
順我這生逆我者亡你哪個年代的？

[這篇文章最後由絲嘉在 2009/06/15 04:48pm 編輯]

下面引用由貓月兒在 2009/06/15 04:03pm 發表的內容：
我說你這樣也攻擊到太多家貓了吧。
...

　
我沒有攻擊家貓的意思，也沒有提到家貓，希望你不要神經過敏的對號入座。

反過來說，這裡是論壇，論壇就是讓大家來討論的地方，依照版規，討論不能提的只有繁殖、不能推薦獸醫院和獸醫師等等。並沒有規定不能提到家貓。

就算我要討論家貓，也不可能討論你家的貓。　

下面引用由貓月兒在 2009/06/15 04:03pm 發表的內容：
怎麼你以為養在家裡的都是白癡都很不幸就是了，

那倒不一定啦，要看是怎麼個養法喔。

我養在家裡的貓，就是聰明能幹的貓，沒有不幸。