[主題] (謝謝大家) 跟朋友爭吵了很久......關於 TNR ?

[這篇文章最後由tommystyle在 2007/09/04 08:31pm 編輯]

補充一點：

我討厭一個論調：『因為愛貓』

愛貓不是最高綱領、不是免死金牌、不是因為愛貓，所以可以去做違反貓的自然平衡的事，因為愛貓！所以把貓當寵物嚴格上來講我們都已經不對了！

是不是你們支持TNR的愛貓！我們這些反TNR的就不愛貓？

還有！貓咪在我家屋頂，遠比各位任何人關在家�還自然，別告訴我沒打預防針，她必然是打過的，所以我不需要向各位解釋她的死因如何！她死我很遺憾、但是不會因此愧疚，我不虐待、不欺負，我給的是自然....

養寵物不表示非要用你們溺愛的方式，因為我不當自己是人、也不當她是貓，面對我的貓們，牠們與我平等，都是這自然界生物的一環...

人沒有比貓高貴、也沒有比貓高等、更沒有真的比貓有智慧、甚至於我不認為人類真叫萬物之靈，那是自欺欺人，因為其實不管是養寵物、養狗養貓、養魚養蝦，我們都滿足了自己喜歡這些動物的欲望，但是，我們才是萬物之惡。

過量！來自於沒有平衡，不是用結育來解決
而且仍然沒有人有辦法可以回答我為何老鼠用撲殺、貓要用結紮...

既然人貓平等，就不該替這些街貓決定生育與否，信不信？人貓易位，她不會只是紮掉人類而已

下面引用由soniahsia在 2007/09/04 05:55pm 發表的內容：
流浪動物活下去的權利不是靠TNR，而是得靠人心和態度的改善。

希望也能看到你在改善人心和態度上所作的努力
讓我們有更美好詳和的世界

讓流浪動物能自然繁殖
不再受到剝皮毒殺活活打死摔死餓死等等等的虐待遭遇

期待你能在部落格大力推廣改善人心和態度
提供一些人心向善的力量

替將來因為你的努力而能夠不再受虐的流浪動物感謝你

下面引用由tommystyle在 2007/09/04 06:40pm 發表的內容：
3. 『如果社區裡的貓有結紮，她不會發情擾鄰』
所以主要還是在人的私心

期待你能在改善人類私心上多作一些努力
讓人類的私心能徹底從這個地球上根除

我相信到時這些大力堆廣TNR的大大們
也會很開心終於不用再花自己的金錢時間精力
去作TNR這種無謂又違反自然的事了

替將來因根除人類私心後能受惠的流浪動物感謝你

先來說說物種的滅絕

TNR會不會造成貓的滅絕???

很久以前恐龍的滅絕是因為環境的劇烈變化
讓恐龍的生存機制不能夠繼續生存

雲豹的滅絕是因為一身美麗的皮毛
老虎的瀕臨滅絕除了皮毛還加上虎鞭虎骨被誇大的療效
鯨魚的瀕臨滅絕是來自於濫捕
..................................................
我可以想到的例子
除了自然環境的變化
剩下就是人類的私心物慾
我相信soniahsia所說的問題根源不會有人反對
因為確實人類是存在大自然當中最大的不自然
因為動物依據本能而生存
但是人類依據慾望而生存

如果問TNR會不會使貓這種物種滅絕
我個人的感覺是不會
理由有幾個
首先TNR不是一種會賺錢的工作
在人類以物欲為先的前提下
要做到完全徹底的TNR應該是不可能
永遠會有抓不到的貓
其次貓畢竟被歸類為陪伴寵物
即使街上大多數的貓都被抓到
仍然會有基於經濟考量而被繁殖出來的貓
然後這些貓會走失
這些貓會被遺棄
這些貓會在街上繁衍
再者TNR的速度永遠趕不上貓繁殖的速度
不然的話在國外有計畫推動的情況下
應該早就不存在野外出生的貓了

我不能說這樣的行為永遠不會對貓造成影響
其實從水泥叢林的建立
高樓大廈的出現
早就對一切自然都有影響
我同意結紥不是王道
我也同意應該要順應自然的本性
但是我做不到
因為人類造就一個非自然的環境
而我已經習慣這個非自然的環境

[這篇文章最後由icelady在 2007/09/05 12:12pm 編輯]

下面引用由tommystyle在 2007/09/04 06:40pm 發表的內容：
流浪貓和所有野生動物一樣！不是寵物，各位的回應都是在拿對待寵物的態度在看待流浪動物！

補充：
目前我所知道的動物團體跟立委還有相關政府單位
都在積極的想把TNR的理念與作法納入法條非常歡迎您去了解

抱歉！接下來就是要把這個不合理的理念與法條給推翻！

再說明，假若用推廣TNR多年來的力氣與力量，必能建立一個適當的區域提供野放，讓他們自然生長且維持平衡，我當然滿心歡喜的會將我養的貓野放，是誰說沒人提方案的?

您的論點還是充滿矛盾
您講的是理想是理念但是我看不到你要怎達成
你只是在要大家改變觀念要對生命尊重
但是您覺得要多久?? 要怎麼做???
這期間動物們所受到人的苦難是自然??? 我不覺得
請告訴大家要怎麼做才能達成這個境界??
尤其您又以寵物跟野生動物是不同的來論理
我不解為何同樣是生命寵物跟野生動物的命就不一樣所受到的尊重就不一樣?
什麼有緣才會選擇牠來當自己的寵物
若以您的理論不要干預才自然的話
那為何要養寵物為何要介入一個動物的生命?????
為何寵物就可以因為"人的自私"去結紮去爪剃毛治病以求長命百歲更適應"人的環境"??
要講尊重就請平等的講
不要只講假的平等
所以請告訴我

您要怎麼改變人的自私讓至少大部份的人 (好吧縮小一點台灣這塊土地上的人)
能尊重流浪動物野生動物
不是因為要填飽肚子而去隨意的殺害他們
不要因為自己爽或是看動物哀嚎很過癮就去虐待動物
不要因為動物的自然習性干擾到人就發狂的想置之死地
不要一直擴充人的領地而不留給動物一點空間

而且是能一兩年就能達到

請不要跟我說靠法律.....教條式的就免了

路上受傷的動物會有心去救再野放這個行為沒有不對
但是跟部落格主的"自然理論"是相反的
既然認為撲殺車禍或人類的原因所導致動物的死亡都是自然的一部份
請問你救他幹嘛???
就讓他自然淘汰就好啦
你會不忍心就會想要干預.....
只是我不解為何對車禍被壓得扁扁的貓或是被人剝皮的狗就可以告訴自己 "那是自然"....

同理
TNR的出發點也是這樣
而且要達到您所擔憂物種毀滅的地步機率非常的低
歡迎您去參考板上國內外TNR的文獻
有些人因為觀念的關係不接受結紮不接受TNR 我覺得這沒有啥好吵的
但是反對TNR的原因是因為物種毀滅之類自以為是的原因這已經是不了解下的謬誤了
所以請先去了解TNR 去看看國外TNR後的完整報告再來確認您指控的東西

您說沒人回答你為何老鼠用撲殺、貓要用結紮
因為老鼠的繁殖力更驚人體積更小
人無能控制他的繁殖所以只能撲殺
您若想為老鼠掙權利我也舉雙手贊成ㄚ
若我們能控制貓的繁殖降低對人類的"反感"
所以我們用結紮

至於我之前想問您的好像都沒有答案只有這個"補充"有點到
您要立法反TNR 很好ㄚ~~~~
非常歡迎希望您能真的努力的朝立法邁進
我也希望有一天可以不要做TNR 且所有動物都能跟人命一樣的被重視被尊重
在立法的路上希望能看到您努力不懈持續前進的身影~~~~

另外您最後一句我不太解??

TNR後的情況是我們所樂見的已經有很多實際的例子了歡迎去查詢
但是否一定能"自然生長且維持平衡" 另外就要看人的素養
至少比完全不做TNR更有機會在您的大同世界建立前動物無辜死去的機會可以少很多

您所謂提方案? 是TNR後的方案?? 還是我所問的不做TNR 然後所有流浪動物野生動物都能不受非自然的威脅在人的環境中生活??(您該提出的方案)

撲殺???????????????????
我不贊成
瘋子的行為

再來說說為什麼老鼠不推行TNR??

當然是因為人類的私心

麻雀/貓/老鼠
是典型的文化追隨者
因為人類的聚集產生了不用費心尋找就有的食物來源
於是這三種動物進入人類的生活
早期麻雀被歸類為害鳥
因為會吃掉農作物
於是採用撲殺的作法
鼓勵大家吃烤小鳥
但是後來發現因為麻雀不在了
害蟲變多了
作物反而減少了
於是不得不再讓麻雀生存

老鼠除了吃掉糧食
早期還傳染疾病
讓人類大群的滅亡
自然也被歸類在危害的一邊
除了中國人什麼都吃
真正吃老鼠的也不多
連拿來當食物都有困難
於是老鼠就被當作是不受歡迎的一種物種

貓最早進入人類的生活
也是因為老鼠
只是剛好貓跟人類站在同一邊
佔據了一個好的位置
所以除了少數時期外
貓多數是被喜歡的
在歐洲中古世紀的圍城戰爭
即使糧食沒了
吃老鼠啃樹皮常有
但是抓貓來吃就少多了

於是基於歷史
基於人類私心的分類
對於貓總是比較會去考慮如何的保全生命並且跟人類共存
對於鼠自然考慮的就比較少

如果不能否認人類的存在也是自然的一環
那麼人類的選擇某部份來說也是自然的一部份
以大的層面來說
強勢的物種會驅逐或是影響弱勢的物種
也是自然界必然的道理
況且老鼠強大的繁殖力
也是物種的自保之道

為什麼要推行TNR??

引用tommystyle的一句話
"因為我不當自己是人、也不當她是貓，面對我的貓們，牠們與我平等，都是這自然界生物的一環..."

自然界生物的演進
不存在平等
而是存在弱肉強食
不管是撲殺或是TNR
對象物種都沒有選擇權
要講自然
這也是自然的一種
人類跟貓
誰弱誰強應該很清楚

於是有人去想
在不直接傷害生命的情況下
除了撲殺以外
有沒有可能去營造街貓街狗跟人類社區聚落的和平
貓會讓人類不喜歡的原因在哪邊
狗會讓人類不喜歡的原因在哪邊
想辦法去消除那個原因
然後讓不喜歡貓狗的人
即使仍然不喜歡
但少一點理由去討厭
期望在這樣的環境下
貓狗可以多一點生存的空間
這才是TNR的目的
你可以說這違反自然
當然
我也可以說這是自然的一環
就看從哪個角度來看

街貓??家貓??寵物??家人??

狗是認主人的動物
因為狗進入人類的生活是起於豢養
貓是認環境的動物
因為貓進入人類的生活是出於選擇

當時代演進
貓狗的角色也出現變化
但是貓狗的天性卻沒有改變

現代人對於養貓養狗
不再看重貓會抓老鼠狗會看家(還是有但是應該少很多)
他們在人類的生活當中已經不再是自然的一環
因為人類的照顧
貓可能永遠長不大
自然也就失去謀生的能力

養在屋頂很好ㄚ
但是他會不會有墜樓的風險?
會不會有發情跑掉的風險?
如果養母貓會不會有帶回一窩貓的風險?
主人要負責
就這些都要負責
當然.....也可以說死了墜樓了發情跑掉了都是自然界的一環
(自然真是個好理由)
養在家裡當然不是自然的
公寓式的養貓只是籠子比較大而已
那麼養在屋頂呢?
充其量是一個有風險有破洞的籠子

因為看待動物的心情變了
他們不再是工具
他們不再只是依附人類而生存
所以以人的角度立場去對待貓
希望貓跟人一樣受到良好的照顧
也是很自然的心情

從家貓從寵物到家人
因為自家有這樣的家人
於是去關懷跟家人同種
但是並沒有得到妥善照顧
必須為生存奮鬥
必須跟意外抵抗
必須因為天性而遭到驅逐的街貓
想要多做一點事
但是我們無力改變政治
更無力改變教育
同樣的
我們也無力剷平水泥叢林
給貓狗一個更好的環境
如同前面所說
貓是文化的追隨者
絕對不是淨空一個山頭一個區域把貓丟過去就好
基於貓的天性
他們仍然會進入人類的聚落
一樣會產生生活上的衝突
於是我們選擇TNR
藉以控制數量
藉以去除貓讓人類不喜歡的部份

至於政治
至於教育
那不是我們可以控制

至於自然
人類做的最後也是人類承受
那也是一種自然

不是義工就不要講反對的話???

這點絕對無法讓人認同

義工選擇自己認為正確的事情
即使這件事情本身並不完美
包含這對生命的傷害跟對環境的妥協

反對TNR這件事情我相信一定有足夠的理由
不過在反對的同時
也應該有個可行的方式
而不是把問題歸給這不人道
這是一種暴力
然後沒有相對應的辦法

放任當然是一種方式
只是看到太多不好的例子
如果做一點努力可以改善
那麼TNR就有存在的意義

因為不是義工
也許是也更開闊
可以有更具體的方式
當然
也必須幫義工講講話
喜歡動物的人尊重生命的人
沒人願意沒事把貓抓來結紮
以我自己而言
即使要求所有領養貓的人都把貓結紮
但是遇到大肚貓在我家生產
看到新生命的喜悅
每次都讓我興奮(我只是說說....目前不要丟大肚貓給我)
只是如果不這樣做
那麼多數的情況就是進入撲殺的階段
在這中間
有個TNR當緩衝
我想也沒什麼不好

當然......
如果有更兩全其美的方式
我想大多數的人都會贊成
只要可以做得到

tseng：
『不是義工就不要講反對的話???』這件事
摘錄一段我和這版開版者 smilingcat 對話，你們自己判斷：
2007/8/30 下午 01:38:20 [ Sabrina = 小蘋 ] : 那在你大力倡導人的教育的同時
2007/8/30 下午 01:38:26 [ Sabrina = 小蘋 ] : 就你先想好要怎麼做
2007/8/30 下午 01:38:43 [ Sabrina = 小蘋 ] : 再來批評現在義工已經在著手努力的TNR
2007/8/30 下午 01:39:04 [ Sabrina = 小蘋 ] : 不要只是高格調的為了批評而批評
2007/8/30 下午 01:39:21 [ Sabrina = 小蘋 ] : 如果你也對於對人的教育...感到心寒
2007/8/30 下午 01:39:38 [ Sabrina = 小蘋 ] : 那就請不要再反對TNR
2007/8/30 下午 01:39:46 [ Sabrina = 小蘋 ] : 至少有義工在做事

2007/8/30 下午 01:43:02 [ Sabrina = 小蘋 ] : 一群只會說話
2007/8/30 下午 01:43:15 [ Sabrina = 小蘋 ] : 不會為流浪動物做任何事的一群人
2007/8/30 下午 01:47:15 [ Sabrina = 小蘋 ] : 為什麼我們有免死金牌
2007/8/30 下午 01:47:24 [ Sabrina = 小蘋 ] : 因為我們就是有在做事...你們沒有

2007/8/30 下午 01:48:11 [ Sabrina = 小蘋 ] : 你這個有真心的朋友嗎?
2007/8/30 下午 01:48:13 Tommy ：別人沒有
2007/8/30 下午 01:48:18 Tommy ：廢話~~當然有~~
2007/8/30 下午 01:48:28 [ Sabrina = 小蘋 ] : 我覺得你的人緣應該不好
2007/8/30 下午 01:48:39 [ Sabrina = 小蘋 ] : 因為跟你講話真的很不快樂
2007/8/30 下午 01:48:48 Tommy ：哈哈哈~~因此就人緣不好??

2007/8/30 下午 01:47:32 Tommy ：妳看到了??
2007/8/30 下午 01:47:37 Tommy ：妳親眼見到了??
2007/8/30 下午 01:47:43 Tommy ：如果有人就是有~~妳怎辦??
2007/8/30 下午 01:47:52 [ Sabrina = 小蘋 ] : 你真的很自以為是耶

回應icelady ：

『我不解，為何同樣是生命，寵物跟野生動物的命就不一樣，所受到的尊重就不一樣？』

明明別人都已經講的很清楚了，就是偏偏當作沒看到...

我想，再重申一次，家貓，在妳家養的貓，因為家養，已經沒有在野外求生的能力，因此飼主能對自己所豢養的貓負起一輩子的生活責任。野貓，因為你無法對所有被妳TNR的野貓也負起一輩子照育的責任，因此妳無權替牠決定該不該結育。

icelady、 tseng ：

我把自然當成好理由，和妳們把愛貓當成好理由，請問妳們質疑我的角度從何來？

請妳們告訴我，你家的貓，關在自己家�，會不會爬高爬低？會不會抓其他小昆蟲動物？會不會磨爪？妳、或別人、或新聞曾報過的，貓會不會因有野性而抓狂？家�房間沒種樹給牠爬、買個小貓樹可以湊數？沒有山、沒有水、沒有其他動物昆蟲給牠玩，然後把悶到極點每天趴在那睡覺的貓稱呼牠為『乖』，這樣的你們敢稱愛貓？敢質疑我養在屋頂的方式？誰在虐待動物？？

講難聽點，如果貓從屋頂掉下去摔死，牠會不會怨我？但是，關在家裡悶死，牠會不會怨我？貓被TNR之後無法繁衍下一代，牠會不會怨我？妳們到底是用『貓』的心態在想事情，還是以『人』的心態在想事情？

那我更不解了，TNR原本就不是解決方案，何來更好的解決方案之說？TNR後的方案？不好意思！TNR方案根本就不該存在！

最近在各家動物醫院開始做訪談，事實上也必須開始提出這些東西

把最近朋友一起集合起來的基本數據先說明一下，當然！這並不是已經是絕對的，我們既然要反TNR，就需要更多的驗證，而不是空口嘴巴說說

現在知道不只一間的寵物醫院的醫生，一樣反對TNR，而且醫生說到一件事，TNR完的貓狗，很快就「沒有了，有時根本不到一年就「沒有了」，因為TNR完的貓狗，侵略性低，相對的競爭力就低很多，所以更容易被淘汰，放牠回街上等於是送死。

我們會再去詢問更多醫生的意見，並整理成冊，證明TNR是件蠢事，你雖然不是直接撲殺貓狗，卻也大幅縮短了他們的壽命，依然等於是撲殺。

TNR做了，但是，TNR的追蹤率有多少？從來未見有完整資料與數據。

換言之，TNR只是漸進式的撲殺，因為不忍以大量撲殺的死狀、慘狀映入眼中，所以採消極的方式撲殺，我們都看過一種類似的電影情節，半夜睡覺，一群被自己殘殺的生命找上自己復仇。

各位說愛貓、各位質疑我把貓養在屋頂，若自然掉到樓下死亡等等云云，各位自己做的呢？

再給各位看一段我和 smilingcat 更後面的對話：

2007/8/30 下午 01:49:33 [ Sabrina = 小蘋 ] ：等哪天你做了義工再說吧
2007/8/30 下午 01:49:40 Tommy 妳憑什麼認為~義工有做事~~而我們沒有??
2007/8/30 下午 01:49:58 Tommy 告訴妳一件事~~我同時還是鯨豚保育協會會員
2007/8/30 下午 01:50:04 Tommy 這點妳知道嗎?
2007/8/30 下午 01:50:14 Tommy 義工??
2007/8/30 下午 01:50:21 Tommy 妳以為只有妳們才是??
2007/8/30 下午 01:50:34 Tommy 人家不說~~妳們會知道?

2007/8/30 下午 01:50:41 Tommy 我一個月要去宜蘭一次
2007/8/30 下午 01:50:56 Tommy 妳們救貓~~我們上山下海時妳又在哪??
2007/8/30 下午 01:51:13 Tommy 除了海�的~~我們上山被吊在半空中妳又在哪??
2007/8/30 下午 01:51:28 Tommy 誰自以為是?

如果說服我TNR是用這樣的對話態度，今天別說是推廣TNR，單單就推廣不要欺負野貓野狗，都不可得...
我說了很多事情是義工偏執之下的反應還沒人相信....><

下面引用由tommystyle在 2007/09/05 03:13pm 發表的內容：
tseng：
『不是義工就不要講反對的話???』這件事
摘錄一段我和這版開版者 smilingcat 對話，你們自己判斷：
2007/8/30 下午 01 那在你大力倡導人的教育的同時
...

首先我強調我反對"不是義工不能提出反對"這樣的論調
但是我覺得反對的同時
應該要有取代的方案

同時
我也不是進行TNR的義工之一
今天希望你在反對TNR同時要提出的
不是TNR的後續方案
而是取代TNR的方案
(別跟我說先放任後撲殺)

TNR的後續
在於營造一個社區共養的機制
在貓對人造成的的困擾消除以後
讓貓可以再社區當中有一個比較不被排斥的生活環境
不敢說再也不會有意外
但是少掉人類的排斥
總是增加許多的機會

就如同你所說
TNR並不是一個最好的方案
我個人認為TNR是一種選擇
在沒有更好的選擇之前
他應該要被繼續

另外
你如果認為這樣的理由不能說服你贊成TNR
應該是以更具體的方式來反對
如果把理由歸給自然機制
那就失去討論的意義
事實上
不管人類如何努力
被破壞的自然不會回復
等破壞到地球受不了的地步
自然的機制會再度啟動......那又何必要反對??

這樣的討論似乎也是一樣沒結論
假如目前比較好的選擇是TNR
就一定會有部分人去做這樣的選擇
如果你有更好的建議
更好的方案
那麼我相信只要有道理
而且對貓更好
在愛貓的前提下
一定會有人支持

偏執
我會覺得是當義工的一個必要條件
如你自己所言
擔任鯨豚保護協會的義工
那麼在旅行社利益掛帥之下
對於賞鯨團的行為不知道你知道多少

幾年前我正好有機會去帶一團賞鯨團
船長看著聲納找鯨豚
鯨魚沒看到
但是有出現三隻的瓶鼻海豚
結果這可憐的三條海豚
被三艘賞鯨船追著跑
之後我再也不參與這樣的行程
那是對鯨豚的一種干擾

如果我有足夠的偏執
我想我會跟你一樣加入保護的團體
或是去說服我旅行社的朋友
不要再辦這樣的行程
這是一個大工程
因為我的偏執不夠
所以我選擇最簡單的逃避

目前選擇TNR的理由
前面我有講
不要只看到其中一段
事情都可以討論
但是不要只看到其中的一部份
斷章取義是扭曲的開始.........

再回答有關貓的問題

我家的貓在家裡當然會爬高爬低
磨爪是理所當然.....所以家具都是痕跡
抓蛾抓蟲那是每天都要做偶爾還會抓蜥蜴跟壁虎

別人家我不知道
但是我家的貓目前沒有因為野性而抓狂
因為我當他們是家人
所以陪他們玩耍
陪他們睡覺(不知道誰陪誰)
是每天都要做

養在屋頂.....有太多不可知的風險
你認為對的事情有些人認為錯
既然你這麼的崇尚自然
建議把你的貓野放山頭
因為屋頂一樣沒有山沒有水
萬一追小鳥不小心還會掉下去
畢竟不是真正的自然環境
與其要這樣
不如讓貓自由

[這篇文章最後由tommystyle在 2007/09/05 05:08pm 編輯]

tseng

你的意見不能說不好，放回山林，起碼不用面對TNR，還有一群人為了任何動物都應該面對的生產、繁衍、懷孕、小貓找吃奶的感覺心痛而希望TNR...

太多理由可以讓人反TNR、也有太多理由讓人去贊成TNR
人只要有在養寵物，你在批判別人的時候也絕對有行為是錯的、當別人批判你的時候，也絕對有別人的行為是錯的，因為養寵物的我們本身就是錯的，所以在這點上，我會認同tseng的意見，卻不希望有人把對寵物的心態拿來對待流浪或野生動物，那絕對是失去公允

你遇到的狀況我也遇到過，賞鯨原本是還OK的活動，但是過份追逐就絕對不是好事，曾經也因為太多船隻追逐著一群瓶鼻海豚，我們不願影響，索性遠遠的繞開，更別說遠遠望遠鏡看到已經有海豚的背鰭因外力受傷而難過的心情，誰也不知道是打架時弄傷還是被魚船給弄傷。而選擇不去參予那場盲目的追逐並不會因此失望，卻無意中遭遇另一群海豚而欣喜。

TNR或反TNR到底是好是壞，可以提辯證，因此我會提資料，就是不希望僅流於口水，特別是icelady 與smilingcat 以過多對貓的愛與對貓的感情來看待或作為必須TNR的理由

這次台灣獼猴已經決定進行全面撲殺、這當然有人反對！我不認為反對撲殺是錯的！也不認為撲殺是錯的！

理由呢？不要只問我，這可以多問決定要撲殺的人！他們一定是瘋子嗎？

我並未說全部交給自然去處理，事實上我也說了，要交給大自然之前，確實要嘛建立一個區域、要嘛立法也要進去，而不是盲目的丟給大自然

但相對的，我也不認同因為TNR並不是一個最好的方案，在沒選擇之前，就繼續它！因為它根本不是一個方案！當這些TNR過後的貓因為失去競爭力而造成壽命的減短，不一樣各位都變成變相的撲殺的殺手？而且在沒有最佳方案之前，猜猜日復一日，會有多少貓要面對這問題？從100隻、到一萬隻、到一百萬隻...？

絕種或許不會，但是會有一百萬隻貓，因為做了TNR而降低競爭力而快速死去，這是節育還是全面撲殺啊？

再者，如果今天不提反TNR，根本沒有人會去想所謂的最佳方案、而是根本的把TNR當成最佳方案不是嗎？

把殘忍的一刀、變成溫和的一刀而已！