[主題] 日本街貓觀察，與國內的不同。

kokobaby wrote:流浪動物沒結紮不是他們的錯
會造成過多的流浪動物也不是他們的錯
政府應該強制讓購買的寵物植晶片不是嗎
可以花大錢買寵物難道沒錢幫他們植晶片嗎

前天去晚上去買宵夜看到兩隻狗在路上遊蕩
有項圈的
那時下雨又冷反正看了很心酸
為何他們會淪落在街頭

對..................這就是我想說的

這篇文章被編輯了 1 次. 最近一次更新是在 4/23/13 12:09 PM

lbj wrote:

唉呦...你這樣變來變去的
已經明白告訴你
1. TNR不一定是正確的
2. 經費跟人力從何而來

你一直跳針...就算了

嗯...我想問說如果他不一定是正確...那目前為止有更好的方法嗎...?
感覺你知道更多我不知道的...那您提出來後我也能更好好的想想這問題了
(如果您都不贊同我們的想法與說法的話)

這篇文章被編輯了 1 次. 最近一次更新是在 4/23/13 12:14 PM

其實餵養浪浪的同胞們無須去跟人爭辯, 做好你自己就對了..

TNR不過是個簡單概念, 後面其實還應該加上一個 F.. (FEED餵食)...
貓咪是獨立性很強的動物, 從小貓身上就能發現當奶水不足以吃飽, 媽媽咬來的食物不夠充飢, 小貓自己就會主動去找尋食物, 人類亂丟的廚餘跟小老鼠, 或是翅膀受傷生病飛不動的鴿子跟麻雀, 不需要調味料就能吃的津津有味...

我家的貓只有一個情況會去翻垃圾桶, 沒吃飽...
你不讓我吃飽我自己找魚吃可以吧, 每次翻垃圾桶讓我會感到羞愧..當我補上罐頭,總會放下食物跑過來..

我們為何半夜不睡覺騎車到處餵貓? 也有人帶著腎臟病跟糖尿病的身體開車四處餵食, 我們是笨蛋還是白痴?
""不應該是物競天擇, 適者生存嗎?""
可惜, 人類的無限度擴張跟不擇手段, 將浪浪的空間跟食物慢慢蠶食, 逼迫浪貓得更賣力尋找僅有的食物來源.
這跟山上的老虎一樣, 如果山上就有充足食物可打獵, 也無需冒險下山被獵殺..

台灣人棄養動物太容易, 老鼠蟑螂又死在人類的毒物之下, 都市也不許人養鴿子, 人類將浪貓的食物大幅減少了, 又容許商人不斷販賣貓咪跟飼主安心棄養, 這些貓咪不能被同情嗎?
給予食物只是做為個愛貓人給予浪浪最基本的尊嚴而已, 以台灣的建築環境跟法規, TNR有很多無法完善的地方, 所以還是有很多浪浪抓不到紮不乾淨, 結紮放回後一樣需要食物, 如果今天是地下道的流浪漢我們給個便當就沒有人責罵你了...

lbj wrote:
我不是專家.
所以我不知道也無法提供更好的方法
但我至少知道: 不要去宣傳還沒確定是正確的事情

動保協會推動這個項目十幾年了，他們做了多少研究或是調查過國外成功失敗例子有多少我們不知道
當然它或許不是百分之百縝密的方式
但如果一直駐足不前，期待那百分之百。那麼，究竟什麼時候會改善?什麼時候百分之百的方式才會來?

這篇文章被編輯了 1 次. 最近一次更新是在 4/23/13 12:23 PM

lbj wrote:

flycat8 wrote:

kokobaby wrote:流浪動物沒結紮不是他們的錯
會造成過多的流浪動物也不是他們的錯
政府應該強制讓購買的寵物植晶片不是嗎
可以花大錢買寵物難道沒錢幫他們植晶片嗎

前天去晚上去買宵夜看到兩隻狗在路上遊蕩
有項圈的
那時下雨又冷反正看了很心酸
為何他們會淪落在街頭

對..................這就是我想說的

這兩位先生/小姐
怎不想辦法抓起來掃瞄晶片或幫忙找新主人?

你們的愛心僅止於"看了很心酸"以及"對..................這就是我想說的"
是這樣嗎?

我的確是沒有能力抓起來養因為我沒有山坡也沒有花園容納這些動物
至少我養的寵物我絕不會讓他們出去流浪!!
難道不能去餵食牠們有錯了嗎?
難道落實結紮有錯了嗎?
難道政府沒有政策停止對繁殖業者繼續把寵物當賺錢的工具嗎
有人一直在拯救這些流浪動物就有想靠動物賺錢一直繁殖
台灣現在寵物已經供過於求了到底還要繁殖什麼東西
難道想養寵物的人不能去領養嗎?

這篇文章被編輯了 2 次. 最近一次更新是在 4/23/13 12:48 PM

lbj wrote:

kokobaby wrote:
我的確是沒有能力抓起來養因為我沒有山坡也沒有花園容納這些動物
至少我養的寵物我絕不會讓他們出去流浪!!

真是失望...
沒地方養有沒地方養的辦法
再怎樣都比光說不做好

kokobaby wrote:
難道政府沒有政策停止對繁殖業者繼續把寵物當賺錢的工具嗎
有人一直在拯救這些流浪動物就有想靠動物賺錢一直繁殖
台灣現在寵物已經供過於求了到底還要繁殖什麼東西
難道想養寵物的人不能去領養嗎?

笑話.
那你養動物用的飼料跟看醫生用的藥品
那樣不是靠動物來賺錢?
依你的說法.全禁止就是了.對吧

全世界哪個國家有規定不能賣寵物
以及只能領養流浪貓狗來當寵物的
您舉出例子來看看!!

所以你不知道什麼事情是對的所以你就什麼都不用做了是嗎?
那請問你到底做了什麼??
寵物生病看醫生被賺走的錢有什麼不對?
那醫院就不要蓋就好了阿
難道你覺得拿生命當作買賣這樣對嗎??
禁止過多的繁殖有什麼不行?
政府如果可以有完整的政策讓想養寵物的人去養流浪寵物有什麼不對
要或不要而已
大家不要養流浪寵物是為什麼
因為覺得他們醜
因為人們沒有把寵物當作生命只是玩具只是一時看他們好可愛
之後不喜歡就丟覺得煩就放生
我想這種問題是政府可以去改善的吧

這篇文章被編輯了 2 次. 最近一次更新是在 4/23/13 12:55 PM

lbj wrote:

kokobaby wrote:

lbj wrote:

kokobaby wrote:
我的確是沒有能力抓起來養因為我沒有山坡也沒有花園容納這些動物
至少我養的寵物我絕不會讓他們出去流浪!!

真是失望...
沒地方養有沒地方養的辦法
再怎樣都比光說不做好!!

所以你不知道什麼事情是對的所以你就什麼都不用做了是嗎?
那請問你到底做了什麼??

至少. 要是看到有戴項圈的狗
我會抓去掃晶片.寄養在寵物店
報警並貼公告給大家認領
沒人認領的話.就開放認養

幫狗狗掃晶片找主人我也有做這誰沒再做?
重點是我掃過的狗狗沒晶片怎麼辦
所以為什麼政府不能強制讓狗狗有晶片?
重點是如何讓每一隻狗狗都有晶片可以回家
你說的方法是好方法每錯所以我們必須讓更多人跟著我們一起做才可以減少這些問題
所以我們要不停的分享這些事情
而且我相信就算狗狗找到了新主人新主人也不一定以後不會再放生他們
結紮+晶片是必要的

lbj wrote:
網路上一堆資訊可以搜尋
你為何要拘泥在"動保"所提供的資訊
更專業的見解都在網路上

這一點我未必認同...許多網路上的見解非常狹隘. 可以當成一種參考卻未必管用甚至是錯誤...
就跟有人常說 " 你不要餵食, 就不會有那麼多浪貓了", 卻不了解浪貓的生態..
也有人會網路教你" 貓最好吃乾糧, 罐頭當作獎勵", "貓不乖就要修理..."這些都是網路提供的見解..

另外.
既然要當作"政策"
就必須確認100%可行
就像我說的
鼓吹之後呢? T 跟 N 誰來做?
你出錢嗎?
如果不能完整落實或是執行率偏低

=>有哪個政策是立法推動之前肯定百分百可行的? 請告訴我, 讓我先了解一下.
強制戴安全帽跟綁安全帶都不能保證百分百不車禍死人了, 能大幅度減少就推動了, 哪有百分百政策?

台北動保處提供的結紮經費幾乎不用10月份就快用光了, 臉書的TNR協會一年要TNR多少浪貓, 很多人不也都有申請嗎? 雖然像我們都是自己做的, 部分結紮費用是跟北市府申請而已...
沒有完美的政策, 但至少可以大幅降低或減少, 不是靠全面撲殺就好了, 浪貓殺了幾十年有減少嗎?

嗯...你作了大家都會做的事...
政府不也規定要植晶片..沒有100%執行呀?
寄養的費用應該花你不少錢囉...有跟失主要嗎?
下次報警..拜託來個三聯單還是報案紀錄...好讓我們去質疑政府為什麼沒有100%執行..
都說要牽好狗狗..也戴頸圈還沒拉好...沒100%落實政策，失敗...
那該怎麼做呢?

耶..這是貓咪論壇耶...怎麼是狗?也是..沒有規定100%談論喵...
可怕的100%...連台積電的良率都不可能達到...

lbj wrote:

kokobaby wrote:

lbj wrote:

kokobaby wrote:
我的確是沒有能力抓起來養因為我沒有山坡也沒有花園容納這些動物
至少我養的寵物我絕不會讓他們出去流浪!!

真是失望...
沒地方養有沒地方養的辦法
再怎樣都比光說不做好!!

所以你不知道什麼事情是對的所以你就什麼都不用做了是嗎?
那請問你到底做了什麼??

至少. 要是看到有戴項圈的狗
我會抓去掃晶片.寄養在寵物店
報警並貼公告給大家認領
沒人認領的話.就開放認養