[主題] [公民報導]9.5市府再發新聞稿粉飾太平為哪樁

9.5市府再發新聞稿粉飾太平為哪樁
【廢青日記/公民記者徐銘鍾報導】

本文連結：http://sdkfz251.blogspot.com/2006/09/95.html

這則少見的單位告志工社會新聞的熱度，在經過一天的報導後，已明顯出現消退的跡象；而在台中市連續兩天由副市長背書的新聞稿發布之後，原本同情志工的輿論也略見有反轉的徵兆。不論如何，輿論的焦點似乎已被轉移至志工與所方存在私怨的面向上。至於肇致事件爆發的原始理由──防疫所用人及管理不當，顯已被成功地、策略性地模糊了。

昨天中午，園區主管在市議員追問與媒體鏡頭前，不但以情緒性言詞怒罵志工代表，否認志工所提出的有關園區管理失當的相片證據外，也仍然強硬地以執行規定為由，堅持對這位無辜志工提告。全案目前已經函送，進入司法階段。雖然目前已有律師出面願意為當事人進行公益辯護，但難以弭補的傷害已然造成。另外，除了因莫須有的理由背上偷竊罪名的志工之外，在僅有幼稚園兒童得以進入園區「看到梅花鹿、駝鳥、孔雀、小貓、小狗等可愛動物，高興得七嘴八舌呼叫(市府今日公告用語)」，在目前志工團體與市民無法進入園區監督、關切的情況下，園區內的收容動物，仍然是最大的受害者。然而，在台中市政府今日發布的第二份新聞稿中，為明顯失職失態的余建中所長，與意圖隱瞞事實的台中動物防疫所──可愛動物園護航之意圖，十分明顯。

在幾十秒充滿哭泣、衝突，咒罵與辯解的典型社會新聞畫面中，閱聽人能掌握的資訊，無論是質與量上其實都非常有限。而電子媒體鏡頭，往往聚焦於所方與志工最激烈的言詞衝突場面，對於雙方的說詞除了以字幕表現外，剪輯後的新聞畫面並沒有，也仍然難以還原事實真相。幾個關鍵疑點，在大部分主流媒體的報導中，也毫不意外地受到了忽視。然而這些關鍵點正是這個事件，與引發事件的背景因素是否能得到改善與解決的關鍵。以下將公開的，就是沒有受到媒體完整報導，也沒有在台中市政府就此事發布的任何官方新聞稿中交代過的事實。

權宜救急轉眼成構陷入罪工具

防疫所控告黃姓志工的唯一理由，是該名志工偷竊貓隻。所方所謂偷竊罪嫌成立的原因，就是以該名志工未經過園方手續，即行將動物帶出園區。然而在四月份志工團體進入園區以來，在緊急情況下將動物先行帶出園區醫療，事後再補辦中途或領養手續，早已是所方與志工公開且行之數月的權宜方式。這種不成文方式建立在以動物生命與健康的重要性高於官僚行政手續的價值觀之上，也是正當而合乎文明社會常理的。然而因志工對所方善意的信任，從未想過需要將這樣的默契形諸文字，因而在雙方關係因園區管理逐漸鬆弛而緊張的時間點上，成為防疫所趁機打擊志工社會形象與正當性的一記悶棍。

先行就醫所方志工慣例

若所方以此緊急處分行為作為控告偷竊罪嫌的理由，是完全沒有根據的。這也是林姓獸醫甘冒作偽證風險，在媒體前佯裝他不認識該志工，也不承認其曾委託志工將貓隻先行帶出就醫的理由。事實上，每週常態進入園區服務的志工，至多不超過十人，而大學剛畢業的黃姓志工，因為沒有穩定工作，更是常在一般上班日志願進入收容所協助所方作業。基於所方執行志工服務的相關規定，可愛動物園區握有所有志工的身份證影本等基本資料。若依林姓獸醫所言「完全不認識、沒有見過」，那如何能在此前帶出十九隻貓？而其他全體志工，也都曾有先接出犬貓離開園區，事後再補辦領養手續的「前科」，然而卻不見防疫所一一提告。防疫所以往默許，甚至為了減輕自身收容負擔，而主動鼓勵這樣的權宜做法(如撥電話給志工請求他們上山接出病弱動物)，但在志工公佈園區管理疏失的時刻，卻以抓住小辮子的見獵心喜、窮凶惡極之勢，傾全所之力對付一位長期投入服務的年輕志工，這樣前後不一的做法除了有失厚道以外，更令人懷疑背後的真正動機。然而在市政府與防疫所的聲明當中，關於志工與園區間運作關係最關鍵的這一部份，卻沒有得到澄清。

醫療資源虛有其表

台中市可愛動物園區建於民國八十六年，在台中市的公部門建築物中屬於較晚近興建的設施。新穎的設備與外觀，經常使得路過望高寮的市民與遊客感到好奇。同時，園區亦編制有獸醫照顧收容動物的醫療需求。然而設若如此，搶救弱勢生命聯盟志工為何需要經常專程上山將貓狗帶出園區，再大老遠帶下山到台中市區的私人獸醫院自費進行治療？

多家媒體報導與志工自述中，均提到志工是為了救援時效，而先行將貓隻帶出園區。然而園區原本即配屬有定額的獸醫師駐場，而且其分工詳細，以市府的資源供應，理應能滿足園區收容動物的醫療需求。

然而，聯盟志工拍攝的照片與口述，以及他們搶救出來的傷病動物，都證明了防疫所內部的醫療運作發生了大問題。遠較其他縣市收容所或民間獸醫院為高的死亡率，顯然並不僅只是因為流浪或受棄動物本身的健康或傷病問題而已。園區獸醫師曾有傷口縫合失敗的前例，而更有甚者，甚至發生了將公貓當成母貓結紮，因而使這隻健康的貓隻腹部平白多挨了一刀的離譜事件。記者也曾經親眼目睹因過量注射藥物導致幼貓器官衰竭而死的案例，這種錯誤如發生在民間獸醫院，後果恐非常嚴重，然而這位獸醫仍然繼續在防疫所執業，沒有受到任何處分。加以此次志工被指竊盜，也肇因於園區獸醫的疑似偽證詞，其專業倫理與職業道德，顯然需要主管督導機關與社會大眾持續關注。

公立收容所水準大不同

並非所有公立收容所都遭到動保界與志工團體如此惡評。南投市動物收容所以遠較台中可愛動物園更低的資源運作良好，其正式編制僅只約僱獸醫、臨時工作人員各一位，也並無志工團體駐留服務。但是其管理的人性化、透明化，清楚的作業程序及運作之效率，遠非院轄市的台中市動物防疫所可比擬；除了乾燥潔淨，沒有過量使用漂白水與消毒藥劑的收容環境外，配合動物狀況隨時機動性的環境清潔、有送養可能的動物即不執行安樂死以等待認養的彈性機制等、都是南投市收容所表現令人讚賞之處。

與之相比，台中可愛動物園在收容量因過量捕捉與無條件接受市民棄養動物而長期處於軟硬體窘迫的情況下，仍然非必要性地圈養鴕鳥、兔子、牛羊等各種展示動物，但又無法做到如台北木柵動物園般專業的飼育與展示；如此，致使防疫所有限的人力物力資源被分散，並陷入定位不明的窘境中。台中市防疫所的體質與結構，以及上到所長，下至基層聘僱人員的運作心態與習慣，以及敵視外界監督的不正常心態，都已到了亟待檢討的地步。但是誰能令他們檢討？志工與所方的無數會議，並無法使園區的態度與敬業精神有所改進。

市府硬挺防疫所政治大豪賭

這兩天，台中市政府以少見的快步調與高效率，大張旗鼓地為動物防疫所護航。市府網站新聞欄位上，又是記者會報、又是副市長蕭家旗赴園區視察慰勞、又是園區員工招待幼稚園小朋友遊園，好不熱鬧。在這一切虛妄不實、官官相護的官方說法之下，副市長是否認知到，其實他代管的市府團隊一切無條件為防疫所遮掩的舉動，正是以市政府的市譽和胡市長的政治生命與民間聲望，押寶失能下屬與單位，而下了最大的賭注？一旦真相被繼續揭發，而事實不像這些耀眼的新聞稿般潔淨無瑕的時候，那麼，誰能為這一切欺瞞與冤屈，負起全責？

這些天真活潑的小朋友，令人不忍。除了渾然不知自己已然成為市政府與防疫所遮掩爛瘡的免費遮羞布之外，又怎能想像到在面前亮麗園區數牆之隔後的隔離區，卻是一座不准外人絲毫窺探、議論評判，幽暗且腐臭、集人類卑劣面之大成的人間煉獄呢？

(2006/09/05/2100/台中)

你寫的好好~

大家幫忙轉貼~~~~~~~~~

我們還能做什麼嗎

我們還能做什麼嗎

以台中市政府這種態度看來
除了走上街頭
我們沒辦法做什麼

我昨天有跟一位兔寶貝的成員聊天
他們當時也是去台中"可愛"動物園區
搶救18隻兔子
誇張的是
獸醫說因為不會看公母
所以通通關再一起
以兔子的繁殖能力
應該有非常多小兔子了
但那裡卻沒有!
小兔子呢?

不會都被吃了吧...汗!!!

下面引用由martai在 2006/09/06 00:51am 發表的內容：
不會都被吃了吧...汗!!!

也許在夜市的鐵籠子裡